Решение № 2-182/2024 2-182/2024(2-2935/2023;)~М-2606/2023 2-2935/2023 М-2606/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-182/2024

УИД 91RS0012-01-2023-004121-69

Дело № 2-182/2024 (2-2935/2023;)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Лебединской А.Э.,

с участием прокурора Филоненко А.Ю., истца ФИО1, представителя ответчиков - ФИО7, представителя третьего лица - ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо - Управление Министерства внутренних дел России по <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2023 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение его здоровья, которое наступило в результате причинения ему телесных повреждений со стороны ФИО3, ФИО2, что подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно заключений судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, причинённые истцу ДД.ММ.ГГГГ травматические воздействия в область правого плеча, проявившиеся кровоподтеками его передней поверхности, сопровождались частичным повреждением сухожилия надостной мышцы, осложнившейся развитием артроза правого плечевого и правого акромиально-ключичного суставов, тениидоза двухглавой мышцы плеча, синдрома вращательной манжеты правого плечевого сустава с нарушением функции сустава второй степени и выраженным болевым синдромом, аксональным и демиелинизирующим поражением срединного и локтевого нервов справа, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и квалицировано как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 настаивает, что вышеуказанные повреждения были причинены ему действиями ответчиков.

В результате причинённого вреда здоровью ФИО1 был вынужден находиться на стационарном медицинском лечении, а также по сегодняшний день вынужден периодически проходить амбулаторное медицинское лечение, вызванное осложнениями, возникшими в результате причинённых травм, что приносит ему физические и нравственные страдания.

На основании изложенного просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, полагал, что причастность ответчиков к причинению ему телесных повреждений подтверждается представленными суду доказательствами.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что истцом не доказан факт причинение ему зафиксированных повреждений именно ДД.ММ.ГГГГ6 года супругами ФИО12, не доказана причинно-следственная вязь между причинением истцу вреда здоровью и действиями ответчиков.

Представитель третьего лица Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> - ФИО8 разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Прокурор в своем заключении полагал, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением ему телесных повреждений.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, выслушав мнение явившихся лиц и заключение прокурора, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 10991100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>» <адрес> в районе водных цистерн, в ходе возникшего словестного конфликта с ФИО1, имея прямой умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, путем нанесения ударов руками и ногами по разным частям теля, в следствии чего ФИО1 потерял равновесие и упал на твердую поверхность (грунт), в результате чего последнему согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ причинены травматические воздействия в область правого плеча, проявившиеся кровоподтеками его передней поверхности, сопровождались частичным повреждением сухожилия надостной мышцы, осложнившейся развитием артроза правого плечевого и правого акромиально-ключичного суставов, тениидоза двухглавой мышцы плеча, синдрома вращательной манжеты правого плечевого сустава с нарушением функции сустава второй степени и выраженным болевым синдромом, аксональным и демиелинизирующим поражением срединного и локтевого нервов справа. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья и квалифицировано как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по <адрес> по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе производства предварительно расследования в форме дознания и проведения оперативно-розыскных мероприятий установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным.

Уголовное дело № прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, по истечению сроков давности уголовного преследования.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Сведений об оспаривании вышеуказанного постановления материалы дела не содержат.

Согласно справки начальника ОД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО10 уголовное дело № уничтожено ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков хранения архивных дел (л.д. 47).

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО11 пояснил суду, что в качестве адвоката осуществлял защиту ФИО1 в рамках расследования в форме дознания уголовного дела №, со слов ФИО1 ему стало известно о том, что в результате конфликта ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения супругами ФИО12, которые в рамках уголовного дела давали пояснения дознавателю, однако в качестве подозреваемых либо обвиняемых привлечены не были. Также им были установлены и опрошены очевидцы конфликта, однако данные лица в качестве свидетелей в рамках уголовного дела также не опрашивались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе пояснения свидетеля ФИО11, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчики являются причинителями вреда или лицами, в силу закона обязанными возместить вред, доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав противоправными действиями ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылки истца на постановление президиума Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99). принятого в рамках рассмотрения жалобы адвоката ФИО11 в порядке положений ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (л.д. 95-96), не могут быть приняты судом в качестве доказательства факта причинения ФИО1 телесных повреждений непосредственно ФИО3 и ФИО2, поскольку данное постановление не содержит выводов об их причастности к обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии в их действиях признаков состава какого-либо преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо - Управление Министерства внутренних дел России по <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Богданович