Решение № 2-2747/2018 2-2747/2018~М-2413/2018 М-2413/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2747/2018




24RS0028-01-2018-002914-72 Дело № 2-2747/2018

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :


САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО1, и <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика – водителя ФИО1, нарушившего положения п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис АВТ №), страховое общество «Надежда» выплатило ему страховое возмещение в размере 76.500 рублей - платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, САО «Надежда» вправе потребовать с него возмещение причинённого ущерба. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № САО «Надежда» направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения досудебной претензии. Однако, до настоящего момента сумма ущерба не погашена. На основании вышеизложенного, САО «Надежда» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в сумме 76.500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.495 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом по месту официальной регистрации и фактического жительства. Ходатайств не заявлял, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить полностью - по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По ч. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинён лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО1, и <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика – водителя ФИО1, нарушившего положения п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис АВТ №), страховое общество «Надежда» выплатило ему страховое возмещение в размере 76.500 рублей - платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает, что, поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, САО «Надежда» вправе потребовать с него возмещение причинённого ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № САО «Надежда» направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения досудебной претензии.

Однако, до настоящего момента сумма ущерба ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

САО «Надежда», при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 2.495 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, эти расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковое заявление САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО СО «Надежда» - сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76.500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2.495 рублей, а всего: 78.995 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

В силу ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, по ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий - Е.А. Семенихин



Суд:

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

САО "Надежда" (подробнее)

Судьи дела:

Семенихин Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ