Приговор № 1-177/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-177/2019

К делу № <......> г. <......>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 27 ноября 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Валько И.Ю., представившего удостоверение №<......> и ордер № <......> от <......> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <......> года в <......>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<......> года, в 14 часов 07 минут, Моря П.Н., находясь в магазине «Теща и Ко», расположенном по адресу: <......>, проходя по торговому ряду, на стеллаже увидел женский кошелек, в котором находились денежные средства в размере 10800 рублей, принадлежащие Л.С.И..

Находясь в указанном месте, в указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, а именно женского кошелька, в котором находились денежные средства в размере 10800 рублей, принадлежащего Л.С.И..

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <......>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, похитил женский кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в размере 10800 рублей, принадлежащие Л.С.И. Завладев похищенным, ФИО1, покинул место преступления и скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Л.С.И.. значительный материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть <......> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и показал, что <......> года, около 14 часов 00 минут, он находился в магазине «Теща и Ко», расположенный по адресу: <......> В помещении магазина, в отделе посуды, обратил внимание на то, что на стеллаже рядом с товаром лежит кошелек темно красного цвета. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу и взял с полки кошелек. Открыл его и увидел нескольку купюр, после чего закрыл и положил обратно на стеллаж. Затем отошел, думал, что владелец заберет кошелек себе, затем снова вернулся к стеллажу, на котором находился кошелек, взял его и отошел с ним в другой ряд. Деньги в кошельке он не пересчитывал, положил кошелек в карман брюк и ушел из помещения магазина. Выйдя на улицу, он сел в свой автомобиль и уехал домой. О том, что он совершил кражу никому не рассказывал. <......> года, примерно в 18 часов, находясь в отделе МВД России по Брюховецкому району, при беседе с оперуполномоченным полиции, он признался в совершении кражи, и добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Л.С.И. из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Теща и Ко» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <......><......> года, около 13 часов 50 минут, она приехала в магазин «Теща и Ко», для приобретения детской ванночки. При себе у нее был женский кошелек темно красного цвета на магнитной застежке, в котором находились денежные средства в размере 10 800 рублей, банковскими купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 1 штуки, 2000 рублей в количестве 1 штуки, 1000 рублей в количестве 2 штук, 500 рублей в количестве 2 штук, 100 рублей в количестве 6 штук, 50 рублей в количестве 4 штук. Выбирая ванночку, она положила вышеуказанный кошелек на прилавок, расположенный с правой стороны от окна, между посудой на четвертую полку сверху. В ходе разговора с продавцами магазина, она отвлеклась и оставила кошелек с денежными средствами на прилавке. Не выбрав подходящий товар, она уехала домой, а кошелек остался на прилавке в магазине. По дороге домой, она увидела, что нет кошелька. Позвонила продавцам в магазин и попросила посмотреть на стеллаже лежит ли её кошелек и вернулась в магазин. На стеллаже кошелька не оказалось. Попросила продавцов магазина посмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра записи, она увидела, как неизвестный ей мужчина берет в руки кошелек, открывает, смотрит содержимое, после чего убирает его на место. Уходит, проходит по магазину, затем снова возвращается к стеллажу, снова берет кошелек в руки и смотрит содержимое, осматривается по сторонам и заходит за стеллаж, где снова открывает кошелек и пересчитывает находящиеся в нем денежные средства, после чего, убирает его в левый карман брюк и уходит из магазина. О краже кошелька она сообщила сотрудникам полиции, которые установили мужчину, похитившего кошелек. От сотрудников полиции она узнала, что его зовут ФИО1. Он добровольно выдал принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в размере 10 150 рублей, банковскими номиналом 5000 рублей в количестве 1 штуки, 2000 рублей в количестве 1 штуки, 1000 рублей в количестве 2 штук, 500 рублей в количестве 1 штуки, 100 рублей в количестве 5 штук, 50 рублей в количестве 3 штук. Со справкой о средней рыночной стоимости кошелька, выданной ИП Р.С.Г.., она ознакомлена и полностью согласна. В результате, совершенного хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 10900 рублей, который для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход у нее составляет 12 000 рублей;

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р.Н.П. из которых следует, что он работает продавцом в ИП ФИО2 <......> года, он находился на своем рабочем месте, а именно в помещении магазина «Теща и Ко», расположенном по адресу: <......> выполнял должностные обязанности. Примерно в 13 часов 50 минут в магазин пришла Л.С.И. которая работает в магазине «Теща и Ко», расположенный в ст. Переясловской. Она выбирала детскую ванночку. Примерно в 14 часов она ушла, не выбрав подходящий товар. Спустя некоторое время Л.С.И.. позвонила в магазин и сообщила о том, что она оставила на стеллаже рядом с посудой кошелек темно красного цвета, в котором находились денежные средства в размере 10800 рублей и попросила убрать его, чтобы никто не взял. Они пошли к стеллажу, но кошелька там не оказалось. Посмотрев запись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, они увидели, что незнакомый им мужчина подошел несколько раз к стеллажу, на котором Л.С.И. оставила свой кошелек, приоткрыл его, после чего прошел по торговым рядам, затем снова подошел к стеллажу и взял кошелек в руки, зашел в другой торговый ряд, где открыл кошелек, посмотрел его содержимое, далее положил его в карман, надетых на нем брюк и незамедлительно покинул помещение магазина. Спустя некоторое время Л.С.И.. приехала снова в магазин, где они сообщили о том, что ее кошелек похитил неизвестный мужчина, о чем она сообщила в полицию.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <......> года от Л.С.И. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <......> года, в магазине «Теща и Ко», расположенном по адресу: <......>, совершило хищение женского кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 10800 рублей (л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицами к нему от <......> года, в ходе которого осмотрен магазин «Теща и Ко», расположенный по адресу: <......> в ходе проведения которого был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (л.д. 13-19);

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицами к нему от <......> года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № <......>, расположенный по адресу: <......> в ходе проведения которого ФИО1 выдал сотрудникам полиции женский кошелек и денежные средства в сумме 10150 рублей (л.д.28-34);

Справкой о стоимости, выданной ИП Р.С.Г.. от <......> года, согласно которой средняя рыночная стоимость женского кошелька из кожзама темно-красного цвета, б/у составляет 100 рублей (л.д. 41);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему от <......> года, при производстве которого был осмотрен женский кошелек и денежные средства, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Тимофеева, 35 (л.д. 67-76);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему от <......> года, при производстве которого были осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Теща и Ко», изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <......> Согласно видеозаписи зафиксирован факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи женского кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 800 рублей (л.д.82-87).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от <......> года, в котором ФИО1, указал, что <......> года, примерно в 14 час 05 минут, он в магазине «Теща и Ко», расположенном по адресу: <......>, совершил хищение женского кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 10800 рублей (л.д.25).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и основывает выводы о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1, органами предварительного расследования, верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется, что подтверждается справками нарколога и психиатра. В связи с данными обстоятельствами, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности и характеризующегося по месту жительства положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает, явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Преступление совершено с прямым умыслом и доведено до конца.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для её изменения. Суд не находит и исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить для суда основанием применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, поскольку по мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женский кошелек и денежные средства в размере 10150 рублей по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности; ДВД диск с записями с камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сыроватская Л.Н.