Решение № 3А-1725/2025 3А-1725/2025~М-1279/2025 М-1279/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 3А-1725/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23.12.2025

<адрес>

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1725/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации размере <данные изъяты> рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, рассмотренному Самарским районным судом <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывается, что общий срок рассмотрения его искового заявления с момента регистрации (25.03.2025) до вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) составил 6 месяцев и 5 дней, что, с учетом фактической сложности и объема данного дела, не отвечает требованиям разумности.

Административный истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно телефонограмме ФКУ <данные изъяты>, осужденный ФИО2 отказался от участия в судебном заседании посредством ВКС с <адрес> судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц: Управление Судебного департамента в <адрес>, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – Министерство Финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление судебного департамента в <адрес>, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации представили возражения на административное исковое заявление, в которых просили административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

• Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы настоящего административного дела, гражданского дела №, направленного Самарским районным судом, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, ФИО1, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также постановление Пленума Верховного Суда РФ №) указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 43, 44 данного постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В силу статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ (часть 1).

После привлечения соответчика или соответчиков, при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 3 статьи 40, часть 2 статьи 43 ГПК РФ).

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (часть 1 статьи 169 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела №, ФИО2 обратился Самарский районный суд <адрес> к АО «Почта России» с исковым заявлением о компенсации морального вреда (заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда (распределено судье ФИО4). Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью организовать ВКС с <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью допроса свидетеля ФИО5, а также в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Почтового отделения №. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ допрошена свидетель ФИО5, оглашены письменные возражения АО «Почта России», судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле привлечено третье лицо – Управление Роспотребнадзора по <адрес>. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью организовать ВКС с <данные изъяты>.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий срок нахождения дела в производстве суда первой инстанции составил 5 месяцев и 22 дня, срок рассмотрения дела, с учетом положений части 2 статьи 43 ГПК РФ (с момента привлечения третьего лица) – 1 месяц и 26 дней. Общая продолжительность судопроизводства по делу - 6 месяцев и 5 дней.

Оценивая по делу действия суда первой инстанции, суд отмечает, что все процессуальные действия по данному делу производились своевременно, судебные заседания назначались в установленные сроки, судебный акт вынесен в сроки, установленный действующим законодательством (с учетом положений части 2 статьи 43 ГПК РФ).

Изучив хронологию общей продолжительности судопроизводства по делу со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу судебного акта, проверив сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу, поведение участников процесса, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что продолжительность судопроизводства по данному делу не является чрезмерной и отвечает требованию разумного срока судопроизводства, действия суда первой инстанции являются достаточными и эффективными, и не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Суд отмечает, что судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отложены судом по объективной причине – в связи с невозможностью организовать ВКС с <данные изъяты>, чтобы обеспечить право истца, гарантированное ст. 48 ГПК РФ, на личное участие в судебном разбирательстве.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено по ходатайству административного истца, - в связи с необходимостью допроса свидетеля ФИО5

Привлечение третьих лиц к участию в деле, осуществлено судом в связи с необходимостью соблюдения прав данных лиц.

Таким образом, срок рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность производства по делу не является чрезмерной, и укладывается в установленные процессуальным законом сроки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подами апелляционной жалобы через Самарский областной суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2026

Судья С.Б. Клюев