Решение № 2-299/2023 2-299/2023~М-308/2023 М-308/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-299/2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 517510 руб. под 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил право требования к ответчику АО АВТОВАЗБАНК, которым ДД.ММ.ГГГГ. право требование уступлено истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед банком образовалась задолженность по основному долгу 329917,82 руб., по процентам – 90 641,53 руб. Несмотря на направленное заемщику требование образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 420 559,35 руб.

С учетом уточнения иска, вызванного добровольным погашением ответчиком части задолженности в период рассмотрения дела в суде, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере суммы основного долга 61567,14 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 23 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, обратить взыскание на предмет залога автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13406 руб., из которых 7 406 руб. по требованию имущественного характера, 6000 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который в иске просил рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО банк «Советский», АО Автовазбанк.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 517510 руб. под 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования к ответчику АО Автовазбанк.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО Автовазбанк и государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор об уступке заложенных прав (требований), по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление и претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Из представленного расчёта задолженности следует, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом ФИО1 не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числилась задолженность по основному долгу в сумме 61 567, 14 руб.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оплатил 68 474 руб.

Проценты за пользование кредитом из расчета 23 % годовых, начисленных на сумму основного долга 61 567, 14 руб. за 7 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. составляют 271, 57 руб. (61 567, 14 руб. х 23 % х 7 дней просрочки : 365 дней в году)

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляла 61838, 71 руб., из которых 61 567, 14 руб. - основной долг, 271, 57 руб. – проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд исходит из того, что поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ. перечислил истцу 68 474 руб., задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составлявшая 61838, 71 руб. погашена, потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. и производного от них об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от исковых требований не отказывался, кредитная задолженность погашена добровольно ответчиком после предъявления иска в суд, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая имущественный характер спора, государственная пошлина полежит уплате с суммы заявленных требований о взыскании кредитной задолженности, при этом государственная пошлина за требование об обращении взыскания на предмет залога не оплачивается, потому суд считает, что имеются основания для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 406 руб. по требованию имущественного характера.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком перечислено истцу 68 474 руб., из которых 61838, 71 руб. составляет долг по кредиту, оставшуюся сумму, составляющую 6 635, 29 руб. (68 474 руб. - 61838, 71 руб.), суд засчитывает в возмещение расходов истца по уплате госпошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию оставшаяся неуплаченной сумма расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 770, 71 руб. (7 406 руб. - 6 635, 29 руб.)

Учитывая, что законом установлен внесудебный порядок возврата государственной пошлины (п. 3 ст. 333.40 НК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности в соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ обратиться с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченной государственной пошлины с предоставлением платежного поручения об оплате государственной пошлины, копии решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 770, 71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца после его вынесения.

Председательствующий судья Т.С. Федюкина