Решение № 2-496/2019 2-496/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-496/2019

Дело №

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года <адрес>

Буйский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Буйский районный суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного ДТП. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Rover 416SI гос. номер № под управлением собственника ФИО1 и автомашиной ЛАДА 2112 гос. номер № под управлением собственника ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно заключению эксперта восстановительный ремонт автомашины Rover 416SI гос.номер Н 179АО44 нецелесообразен, поскольку рыночная стоимость, поверженного автомобиля на момент ДТП составила 108000 рублей, стоимость годных остатков составила 17900 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в размере 90100 рублей, который определен в виде разницы между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, а также причиненные ему убытки в виде расходов по оплате труда оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по составлению нотариально заверенной доверенности в размере 1500 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 рубля.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 о месте, времени и дне рассмотрения дела, извещен надлежаще, в суд не явился.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года принятого Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, указав, что ДТП произошло в виду того, что ответчик, управляя транспортным средством, наехал на стоящий, принадлежащий его доверителю автомобиль. Пояснил, что согласен на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика, и вынесении заочного решения.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 г., 67 ГПК РФ.)

Согласно п.1 ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1,2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель и собственник автомашины ЛАДА 2112 гос. номер №, управляя транспортным средством, совершил наезд на стоящую автомашину Rover 416SI гос. номер №, принадлежащую ФИО1. Гражданская ответственность ФИО2 по ОСАГО не застрахована.

(л.д. 9)

Размер материального ущерба 90100 рублей и нецелесообразность проведения восстановительного ремонта автомашины марки Rover 416SI гос.номер Н 179АО44 подтверждены фактическими данными, содержащимися в экспертном заключении. ( л.д. 12-40)

Для восстановления своего права истец понес убытки в виде оплаты услуг эксперта 5000 рублей (л.д. 11), оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности 1500 рублей (л.д. 9)

Понес судебные расходы по оплате государственной пошлины 2903 рубля (л.д. 4) и оплате услуг представителя (л.д. 10, 41,42,43)

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, учитывая приведенные требования закона, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая сложность дела, удаленность места жительства истца и его представителя от места рассмотрения дела, объем работ, выполненный представителем, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя, являются разумными, и подлежащими возмещению с ответчика в полном объеме ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен полностью, то судебные расходы истца, по уплате государственной пошлины, понесенные истцам в размере 2903 рублей, так же подлежат возмещению с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 234-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ФИО1 ущерб в сумме 90100 рублей, убытки состоящие из оплаты услуг эксперта в сумме 5000 рублей, из расходов по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2903 рубля и оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего 114503 рубля 00 копеек (сто четырнадцать тысяч пятьсот три рубля 00 копеек.)

Ответчик ФИО2 вправе в течение 7 дней после получения копии решения суда подать в Буйский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.М. Беляев.