Решение № 12-271/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-271/2018

Дело № 12-271/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2018 года г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Ларионов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3. ст. 12.5 КоАП РФ по жалобе привлекаемого лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 14 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от 14 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией одной газоразрядной лампочки Филипс D2R35W.

Не согласившись с постановлением, Олейник обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку автомобилем на момент обнаружения нарушения она не управляла, самостоятельно лампочки не вставляла, так как автомобиль в таком виде был ввезен на территорию РФ, при прохождении технического осмотра неисправностей для запрещения эксплуатации автомобиля выявлено не было, а автомобиль был поставлен на регистрационный учет и допущен к эксплуатации.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо – представитель ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО3 с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес><адрес> ФИО1, управляла автомобилем HONDA FREED г/н №, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, а именно маркировка блок-фары т/с HRC предусматривает тип лампочки «Н», а установлена лампочка Филипс D2R35W.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 62305 от 08.05.2018 г., протоколом 24 КА № 149053 от 08.05.2018 г., согласно которому у ФИО1 из правой блок-фары автомобиля HONDA FREED г/н № была изъята лампочка Филипс D2R35W, протоколом досмотра транспортного средства 24 КД № 136758 от 08.05.2018 г., согласно которому при досмотре транспортного средства на его передней части были выявлены световые приборы, несоответствующие ОП ПДД РФ, а также рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, согласно которому 08.05.2018 г. при оформлении дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> под управлением ФИО1 было выявлено, что в фарах маркировки HRC установлен ксенон, при понятых был проведен осмотр и изъятие лампочки Филипс D2R35W.

Каких-либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий либо объективности, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, на основе всех исследованных доказательств, совокупность которых признаю достаточной, полагаю полностью установленными факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств предусмотрено следующее условие, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств: количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Также пунктом 3.6 вышеназванного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в том случае, если на нем установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого, а сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Довод жалобы Олейник о том, что автомобиль в таком виде был ввезен на территорию РФ, и при прохождении технического осмотра неисправностей для запрещения эксплуатации автомобиля выявлено не было, не свидетельствуют об отсутствии вины последней в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 12.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не отвечает требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, или за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует указанным требованиям. В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что она самостоятельно не устанавливала на транспортное средство газоразрядные источники света, не влекут отмену судебного постановления.

Сведений о том, что газоразрядные источники света были установлены предприятием-изготовителем транспортного средства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Судья не принимает доводы жалобы о том, что автомобилем на момент выявления правонарушения ФИО1 не управляла, поскольку как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений Олейник,, непосредственно перед составлением протокола об административном правонарушении она, управляя автомобилем, попала в ДТП, и факт административного правонарушения был установлен в процессе оформления сотрудниками ГИБДД материала по ДТП. Вышеизложенное обстоятельство не освобождает ФИО1 от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину ФИО1 на основании исследованных в суде доказательств.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от 14 июня 2018 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а ее жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Р.В.Ларионов