Приговор № 1-101/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Дрожжевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САЛИМОВА МАРАТА МАДЫХАТОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего на ОАО «ПНТЗ» цех №7 термистом, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

26.02.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

06.01.2019 года, около 01-00 часа ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей гражданской женой Потерпевший №1 в квартире по адресу: ул.Емлина 21-76, распивали спиртное. В ходе распития спиртного, на почве внезапно возникшей личной неприязни, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 выбежала в подъезд дома и спустилась на 9 этаж к лифту. В этот момент ФИО1 решил причинить Потерпевший №1 тяжкий вреда здоровью.

Осуществляя задуманное, ФИО1 вышел из квартиры и пошел за Потерпевший №1 Догнав последнюю на лестничной площадке 9 этажа возле лифта, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ногой в грудную клетку слева, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого ФИО1 прекратил свои преступные действия и ушел обратно в квартиру.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: перелома 8-10 ребер слева, пневмоторакса, подкожной эмфиземы, эмпиемы плевры слева, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, исковых требований не имеет, просила о смягчении наказания, не лишать свободы.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, предусматривающих безальтернативное наказание в виде длительного лишения свободы, личность виновного, и принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО1 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать САЛИМОВА МАРАТА МАДЫХАТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08.04.2019 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1) копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранящуюся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.