Решение № 2-1684/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1684/2019

Дело № 2-1684/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора займа № ИЛИДП/С/16.75825 от 12 апреля 2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственность МФО «Джет Мани Микрофинанс» (далее по тексту - ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс») и ФИО2, о взыскании суммы основного долга в размере 3000 рублей, процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день за период с 12 апреля 2016 года по 28 марта 2019 год в размере 64800 рублей, процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с 29 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 12 апреля 2016 года по 28 марта 2019 год в размере 1775 рублей 34 копейки, пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 29 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 12 апреля 2016 года по 28 марта 2019 год в размере 38347 рублей 40 копеек, пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых, начиная с 29 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, судебных расходов за составление искового заявления в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № № по условиям которого, должнику предоставлена сумма займа в размере 3000 рублей, сроком возврата до 26 апреля 2016 года включительно, под 2% в день. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 12 апреля 2016 года. 27 декабря 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и обществом с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (далее по тексту - ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» ) заключен договор уступки права требования, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 12 апреля 2016 года переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». 01 ноября 2018 года между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 12 апреля 2016 года переданы ИП ФИО3 02 ноября 2018 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12 апреля 2016 года переданы ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2, извещенной о месте и времени рассмотрения дела по последним известным адресам. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском кодексе РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12 апреля 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа № № по условиям которого, должнику предоставлена сумма займа в размере 3000 рублей, сроком возврата до 26 апреля 2016 года включительно, под 2% в день (п. 1,2,4 Индивидуальных условий) (л.д. 29-31).

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей в виде отдельного документа (п. 6 Индивидуальных условий).

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 12 апреля 2016 года (л.д. 67).

27 декабря 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 12 апреля 2016 года переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (л.д. 47-56).

01 ноября 2018 года между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 12 апреля 2016 года переданы ИП ФИО3 (л.д. 8-15, 41-45).

02 ноября 2018 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12 апреля 2016 года переданы ФИО1 (л.д. 12-27, 95-98).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, процентов не исполнены.

С учетом изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 3000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО2 условий договора займа, то в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, заключенный 12 апреля 2016 года договор займа № подлежит расторжению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, в том числе на будущее время на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с 29 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно заключенному сторонами договору займа № № от 12 апреля 2016 года срок его предоставления был определен с 12 апреля 2016 года до 26 апреля 2016 года включительно, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком менее 1 месяца.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в законную силу с 29 марта 2016 года и действовали на момент заключения договора займа от 12 апреля 2016 года.

Условие по ограничению начисления процентов сверх четырехкратного размера суммы займа также предусмотрено в преамбуле договора займа.

Таким образом, начисление процентов по данному договору прекращается при достижении 12000 рублей (4 х 3000 рублей).

На основании изложенного, принимая во внимание уточненный расчет истца (л.д. 94), размер процентов подлежащих взысканию по состоянию на 28 марта 2019 года составит 12000 рублей. Поскольку достигнута сумма процентов 12000 рублей, то оснований для взыскания процентов в большем размере, как и оснований для начисления процентов на будущее время не имеется.

Разрешая требования истца по начислению неустойки, суд приходит к следующему.

Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с первого дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления полного возврата задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 65 постановления Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, поскольку судом удовлетворено требование истца о расторжении договора займа, то в силу положений п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, обязательства сторон по договору займа прекращаются и начисление договорной неустойки на период после вынесения решения суда становится невозможным.

Расчет истца в части размера неустойки судом во внимание не принимается, поскольку произведен с нарушением условий договора займа, взятый размер неустойки не соответствует договору, неверно определены суммы задолженности, неустойка начислена до дня нарушения обязательства по возврату задолженности, при этом поскольку начисление процентов происходило постепенно, то устанавливать максимальный размер задолженности по процентам с первого дня действия договора для расчета неустойки неверно.

Размер неустойки на сумму основного долга на 16 апреля 2019 года составит 1807 рублей 50 копеек (3000 рублей х 0,05% х 1205 дней), размер неустойки по процентам на 16 апреля 2019 года составит 6714 рубля 66 копеек (780*0,05% + 840*0,05% + 900*0,05% + 960*0,05% + 1020*0,05% + 1080*0,05% + 1140*0,05% + 1200*0,05% + 1260*0,05% + 1320*0,05% + 1380*0,05% + 1440*0,05% + 1500*0,05% + 1560*0,05% + 1620*0,05% + 1680*0,05% + 1740*0,05% + 1800*0,05% + 1860*0,05% + 1920*0,05% + 1980*0,05% + 2040*0,05% + 2100*0,05% + 2160*0,05% + 2220*0,05% + 2280*0,05% + 2340*0,05% + 2400*0,05% + 2460*0,05% + 2520*0,05% + 2580*0,05% + 2640*0,05% + 2700*0,05% + 2760*0,05% + 2820*0,05% + 2880*0,05% + 2940*0,05% + 3000*0,05% + 3060*0,05% + 3120*0,05% + 3180*0,05% + 3240*0,05% + 3300*0,05% + 3360*0,05% + 3420*0,05% + 3480*0,05% + 3540*0,05% + 3600*0,05% + 3660*0,05% + 3720*0,05% + 3780*0,05% + 3840*0,05% + 3900*0,05% + 3960*0,05% + 4020*0,05% + 4080*0,05% + 4140*0,05% + 4200*0,05% + 4260*0,05% + 4320*0,05% + 4380*0,05% + 4440*0,05% + 4500*0,05% + 4560*0,05% + 4620*0,05% + 4680*0,05% + 4740*0,05% + 4800*0,05% + 4860*0,05% + 4920*0,05% + 4980*0,05% + 5040*0,05% + 5100*0,05% + 5160*0,05% + 5220*0,05% + 5280*0,05% + 5340*0,05% + 5400*0,05% + 5460*0,05% + 5520*0,05% + 5580*0,05% + 5640*0,05% + 5700*0,05% + 5760*0,05% + 5820*0,05% + 5880*0,05% + 5940*0,05% + 6000*0,05% + 6060*0,05% + 6120*0,05% + 6180*0,05% + 6240*0,05% + 6300*0,05% + 6360*0,05% + 6420*0,05% + 6480*0,05% + 6540*0,05% + 6600*0,05% + 6660*0,05% + 6720*0,05% + 6780*0,05% + 6840*0,05% + 6900*0,05% + 6960*0,05% + 7020*0,05% + 7080*0,05% + 7140*0,05% + 7200*0,05% + 7260*0,05% + 7320*0,05% + 7380*0,05% + 7440*0,05% + 7500*0,05% + 7560*0,05% + 7620*0,05% + 7680*0,05% + 7740*0,05% + 7800*0,05% + 7860*0,05% + 7920*0,05% + 7980*0,05% + 8040*0,05% + 8100*0,05% + 8160*0,05% + 8220*0,05% + 8280*0,05% + 8340*0,05% + 8400*0,05% + 8460*0,05% + 8520*0,05% + 8580*0,05% + 8640*0,05% + 8700*0,05% + 8760*0,05% + 8820*0,05% + 8880*0,05% + 8940*0,05% + 9000*0,05% + 9060*0,05% + 9120*0,05% + 9180*0,05% + 9240*0,05% + 9300*0,05% + 9360*0,05% + 9420*0,05% + 9480*0,05% + 9540*0,05% + 9600*0,05% + 9660*0,05% + 9720*0,05% + 9780*0,05% + 9840*0,05% + 9900*0,05% + 9960*0,05% + 10020*0,05% + 10080*0,05% + 10140*0,05% + 10200*0,05% + 10260*0,05% + 10320*0,05% + 10380*0,05% + 10440*0,05% + 10500*0,05% + 10560*0,05% + 10620*0,05% + 10680*0,05% + 10740*0,05% + 10800*0,05% + 10860*0,05% + 10920*0,05% + 10980*0,05% + 11040*0,05% + 11100*0,05% + 11160*0,05% + 11220*0,05% + 11280*0,05% + 11340*0,05% + 11400*0,05% + 11460*0,05% + 11520*0,05% + 11580*0,05% + 11640*0,05% + 11700*0,05% + 11760*0,05% + 11820*0,05% + 11880*0,05% + 11940*0,05% + 12000*0,05% *1019 дней).

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В силу ст. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом пп.2 п. 2 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Магнитогорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 905 рублей 66 копеек.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебных разбирательств и их количество, документы составленные по делу, суд полагает разумным определить судебные расходы на оплату услуг представителя подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 12 апреля 2016 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № № от 12 апреля 2016 года в размере 23522 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 3000 рублей, по процентам 12000 рублей, неустойке по основному долгу на 16 апреля 2019 года в размере 1807 рублей 50 копеек, неустойке по процентам на 16 апреля 2019 года в размере 6714 рубля 66 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя – 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Магнитогорск государственную пошлину в размере 905 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Председательствующий: