Постановление № 4А-557/2018 от 27 марта 2018 г. по делу № 4А-557/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 28 марта 2018 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 02 марта 2018 года) жалобу защитника ФИО1 Абайдулина Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком двадцать часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ФИО1 Абайдулин Р.Х. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа, выданного дата мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка и иного дохода, начиная с дата по дата.

дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес от дата в период с дата по дата ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном размере не уплачивал. Задолженность по алиментам за указанный период составила ... рублей.

Действия ФИО1, выразившиеся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата с письменным объяснением ФИО1: «Сумма требует перерасчета, с суммой согласен частично». При составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 2 - 3);

рапортом судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес ФИО5 от дата (л.д. 6);

копией постановления судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес от дата о расчете задолженности по алиментам (л.д. 7);

копией судебного приказа, выданного дата мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан (л.д. 8);

копией постановления судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес от дата о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9).

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные.

Факт неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в указанный период в жалобе не оспаривается, заявитель указывает, что ФИО1, будучи безработным, перечислял алименты по возможности.

Однако данный довод не опровергает вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, основанный на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении им надлежащим образом обязательств по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного уплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации). Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неуплаты алиментов, материалы дела не содержат, мировым судьей не добыто, ФИО1 и заявитель на таковые не ссылаются.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием ФИО1

Довод жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, выразившегося в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка является место жительства ФИО1

Местом жительства лица с его слов в протоколе об административном правонарушении указано: адрес. Данный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний в части неверного указания сведений о месте своего жительства не сделал. При этом ФИО1 участвовал в судебном заседании, о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, об ином месте жительства не заявлял.

Указание мировым судьей в вводной части постановления на место регистрации ФИО1 по адресу: адрес, является технической опиской, что не влечет отмену судебного акта, подлежит исправлению путем внесения в него изменения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в части указания места регистрации по адресу: адрес.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, указав в вводной части постановления место регистрации ФИО1 «адрес» вместо «адрес».

В остальном судебный акт оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Абайдулина Р. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Асмандиярова Э.Р.

№ 44а-557/18