Решение № 2-785/2017 2-785/2017 ~ М-797/2017 М-797/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-785/2017

Дело № 2-785/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

г. Ейск 20 декабря 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «Кольцо Урала» (ООО КБ «Кольцо Урала») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «Кольцо Урала» (ООО КБ «Кольцо Урала») обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24 ноября 2011 года ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские дели в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 11,5 % годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - дата. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь, ответчик в сроки, установленные в договоре, свои обязательства по возврату суммы основного долга, выплате процентов за пользование кредитом исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

29 мая 2017 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до 03 июля 2017 года. Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец - представитель Коммерческий банк «Кольцо Урала» (ООО КБ «Кольцо Урала») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения по делу, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, о чем в деле имеются почтовые уведомления.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в письменном заявлении, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно, ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.

Согласно, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 (п. 15) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Коммерческий банк «Кольцо Урала» (ООО КБ «Кольцо Урала») и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> от дата, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 11,5 % годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - дата (л.д. 8-12).

При подписании кредитного договора ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, информацией по кредиту и с графиком погашения задолженности по кредитному договору под роспись (л.д. 13).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Ответчик в установленном законом порядке кредитный договор от 24 ноября 2011 года не оспорил, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

Установлено, что Коммерческий банк «Кольцо Урала» (ООО КБ «Кольцо Урала») исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-39).

Таким образом, со стороны истца обязательства по кредитному договору от дата <данные изъяты> исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, в связи с неоплатой Заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 22 годовых с 25.01.2013 г.(л.д.8)

19 февраля 2015 года ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключили между собой дополнительное соглашение к кредитному договору № от дата о подключении услуги «Каникулы», согласно которому был утвержден новый график погашения задолженности по кредитному договору (л.д.22-23, 24-26).

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения заемщик обязуется погасить кредит в срок по 24 ноября 2022 года.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита(л.д.10).

Согласно п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика срочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита(л.д.11).

На основании представленных по делу доказательств, суд установил, что ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения, графика указанного в нем, свои обязательства перед ответчиком по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполняет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика на дата образовалась задолженность по кредитному договору № от дата, которая составляет <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> (л.д. 33-34).

Доказательств об ином размере задолженности либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не предоставил.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом 29.05.2017г. истцом - банком в адрес ответчика - заемщика было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора №/к01-11 от дата, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, пени, всего на сумму 673 219 рублей 37 копеек, погасить задолженность ответчику предлагалось в срок до дата (л.д.40).

Однако данное требование банка заемщиком проигнорировано. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования Коммерческого банка «Кольцо Урала» (ООО КБ «Кольцо Урала») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 9042 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.6).

Таким образом, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию также сумма оплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Коммерческого банка «Кольцо Урала» (ООО КБ «Кольцо Урала») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> уроженки <адрес> в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» (ООО КБ «Кольцо Урала») задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская