Решение № 02-3490/2025 02-3490/2025~М-2578/2025 2-3490/2025 М-2578/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-3490/2025

УИД №77RS0025-02-2025-003763-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3490/25 по исковому заявлению СНТ «Тишнево» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Тишнево» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 39 024 руб., пени в размере 13 866, 41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя требования тем, что ответчик является собственником земельных участков № .... и №.... в CHT «Тишнево» по адресу: ..... Согласно выписке из реестра членов СНТ «Тишнево» от 03.06.2025 ответчик является членом товарищества. Согласно акту сверки взаимных расчетов за объект № .... за период с 01.06.2023 по 31.05.2025 за ответчиком образовалась задолженность в размере 52 890, 41 руб., в том числе задолженность по членским взносам в размере 39 024 руб., пени в размере 13 866, 41 руб. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Представитель истца СНТ «Тишнево» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

На основании требований ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником земельных участков № .... и №.... в CHT «Тишнево», расположенных по адресу: .....

Ответчик ФИО1 является членом CHT «Тишнево», что подтверждается выпиской из реестра членов CHT «Тишнево» от 03.06.2025.

Решением ежегодного общего собрания членов СНТ «Тишнево», оформленным протоколом № .... от 27.05.2023 взнос на текущие расходы для СНТ «Тишнево», индивидуальных садоводов, для участков, не подключенных к центральному водопроводу, составил 1 626 руб. в месяц.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за объект № .... за период с 01.06.2023 по 31.05.2025 за ответчиком образовалась задолженность в размере 52 890, 41 руб., из которых задолженность по членским взносам в размере 39 024 руб., пени в размере 13 866, 41 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является математически верным, произведен в соответствии с положениями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по уплате членских взносов, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не имеется, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 39 024 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 13 866, 41 руб.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ, до 7 000 руб. 00 коп., поскольку данная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств.

Из материалов дела следует, что обязательных платежей надлежащим образом ответчиком не производилась, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Данный расчет задолженности ответчика произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными решениями общего собрания. Расчет ответчиком опровергнут не был, иного расчета задолженности или ее отсутствия также представлено не было. При этом установлено, что ответчику услуги предоставляются, однако их оплата не производится.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «Тишнево» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Тишнево» задолженность по членским взносам в размере 39 024 руб. 00 коп., пени в размере 7 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 50 024 (пятьдесят тысяч двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 16.01.2026