Решение № 2-236/2025 2-236/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-236/2025

Дело № 2-236/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 18 августа 2025 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Кириленко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1, заключили договоры займов №, 28846508-2, 28846508-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025г. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно Постановлению Пленума 62 от ДД.ММ.ГГГГ. требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст.151 ГПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, 28846508-2, 28846508-3, рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам. Просит суд взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам №№, 28846508-2, 28846508-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 34995рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам:15000+15000+4995рублей. Сумма процентов в размере 45 353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 19440+19440+6473,52 рублей. Общая сумма задолженности составляет 80 348,52 рублей. Просит суд взыскать с должника государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причина неявки неизвестна, об отложении не просила.

Ответчик в суд не явился, при этом, извещен заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе, отчетом об отслеживании почтовых отправлений; кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Еланского районного суда <адрес>. Ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей не явки, последний не сообщил.

Уклонение участников процесса от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГПК РФ», суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу требований ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №№, 28846508-2, 28846508-3, о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025г. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ПКО "АСКАЛОН".

07.02.2025г. ООО ПКО «АСКАЛОН» по договору уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК передало право требования по договору истцу ООО «СФО Стандарт».

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени образовавшаяся сумма задолженности по договорам №, 28846508-2, 28846508-3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не погашена. Доказательств обратного, ответчиком, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного займа, нарушение ответчиком условий договора займа, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора займа, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы займа и уплаты процентов за пользование займом на условиях и в сроки, предусмотренных договором, штрафов и комиссий. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 07.07.2025г. и № от 28.04.2025г. при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» в полном объеме. Также подлежат взысканию с ответчика и почтовые расходы, связанные с отправкой настоящего искового заявления в размере 91,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "Специализированной финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ФИО1 (паспорт серия 18 22 №, выдан 21.12.2022г. ОВМ ОМВД России по <адрес>, код подразделения 340-015)о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированной финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80 348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 52 копейки, из них: сумма основного долга 34 995 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей, сумма процентов 45 353 (сорок пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированной финансовое общество Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированной финансовое общество Стандарт» почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>