Приговор № 1-59/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-59/2024

Уголовное дело № 1-59/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 04 марта 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Василенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, на иждивении несовершеннолетний сын- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 в подъезде № на 6 этаже <адрес> нашел на полу возле лифта банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету № открытому на имя потерпевшей в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, осознавая, что у обнаруженной им банковской карты имеется собственник, присвоил себе, то есть похитил, данную банковскую карту с целью хищения безналичных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 посредством совершения с помощью данной банковской карты в магазинах покупок товаров для личного потребления, без введения пин-кода.

Реализуя задуманное, ФИО1, имея в пользовании ранее похищенную при указанных выше обстоятельствах принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, без ведома потерпевшей, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, оплатил покупки, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» путем оплаты покупок в следующих магазинах, расположенных на территории <адрес>:

- в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут совершил покупку на сумму <данные изъяты>;

- в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут совершил покупку на сумму <данные изъяты>;

- в магазине «Табак» по адресу: <адрес>А, совершил покупки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут на сумму <данные изъяты>, в 10 часов 54 минуты на сумму <данные изъяты>

- в магазине «Дикси» по адресу: <адрес> стр. 2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут совершил покупку на сумму <данные изъяты>, а также в 10 часов 42 минуты совершил покупку на сумму <данные изъяты>;

- в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут совершил покупку на сумму <данные изъяты>;

- в магазине «Пиксель» по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 58 минуты совершил покупку на сумму <данные изъяты>, в 10 часов 59 минуты совершил покупку на сумму <данные изъяты>;

- в магазине «Сомелье» по адресу: <адрес> стр. 1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты совершил покупку на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 04 минуты совершил покупку на сумму <данные изъяты>,

а всего ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8644 рубля 49 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил у лифта в подъезде банковскую карту потерпевшей, которую присвоил себе и совершил с ее помощью покупки в вышеуказанных магазинах <адрес> на общую сумму <данные изъяты> копеек, подтвердил показания в ходе проверки на месте, где он показал, как и где он нашел банковскую карту, где совершил с е помощью покупки в магазинах, также подтвердил чистосердечное признание (л.д. 102-112, 14-15).

Вина подсудимого также подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у нее в собственности имелась вышеуказанная банковская карта АО «Тинькофф Банк», которую она ДД.ММ.ГГГГ утром утеряла в подъезде. В этот же день она обнаружила пропажу банковской карты, в мобильном приложении увидела списания с ее счета за покупки, которых она не совершала, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию, у нее со счета были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, данный ущерб для нее является значительным, ее доход составляет около 25000 рублей, она одна воспитывает сына 10 лет, алименты составляют не более 5000 рублей в месяц. В настоящее время подсудимый возместил ей материальный ущерб в полном объеме, а также компенсировал моральный вред, просит подсудимого строго не наказывать.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 по предложению последнего посидеть у него дома, купив продукты и спиртное, сходил с ним в магазины «Бристоль на <адрес>, 2Табак» на <адрес>А, «Дикси» на <адрес>, «Магнит» на <адрес>, «Пиксель» на <адрес>, «Сомелье» на <адрес>, где покупки совершал ФИО1 при помощи банковской карты АО «Тнькофф Банк», после чего они пошли к нему (свидетеля) домой и распивали спиртное, ФИО1 рассказал, что оплатил покупки банковской картой, которую утром нашел (л.д.53-54).Свидетель ФИО5 – сотрудник полиции, на предварительном следствии пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшей о хищении денежных средств с ее банковского счета, был установлен ФИО1, который добровольно, собственноручно написал чистосердечное признание в рамках проведения проверки (л.д.99-101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия: осмотрена лестничная площадка на 6 этаже в 1 подъезде <адрес>, участвующая потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что перед выходом из квартиры ДД.ММ.ГГГГ она положила свою банковскую карту банка «Тинькофф» в карман пальто (л.д. 5-9).

Согласно выписке по банковской карте АО «Тинькофф», привязанной к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются списания на общую сумму 8644 рубля 49 копеек в вышеуказанных магазинах <адрес>, данных покупок она не совершала (л.д. 78-88).

В ходе личного досмотра задержанного ФИО1 у него были изъяты коробка с наушниками марки «hoco W 37», осмотренные и приобщенные в качестве вещественного доказательства, ФИО1 пояснил, что данные наушники он приобрел в магазине «Пиксель» в <адрес>, оплатив покупку банковской картой потерпевшей (л.д. 12, 119-125).

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, письменным материалам дела, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями и позицией самого подсудимого.

Причин для оговора, самооговора подсудимого, судом установлено не было.

С учетом материального и имущественного положения потерпевшей, причиненный ущерб является для нее значительным, сумма ущерба составляет более 5000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом при наличии достаточных оснований – заявления потерпевшей (л.д. 3).

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

На учетах у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит, учитывая данное обстоятельство, поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и способным нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60-64 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое корыстное ненасильственное преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, ущерб возместил в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в силу п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (чистосердечное признание, которое дано в рамках проверки до возбуждения уголовного дела, показания в ходе проверки показаний на месте), добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие у подсудимого постоянного официального источника доходов, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1, 73 УК РФ условно, без дополнительных наказаний.

Также суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание назначается условно.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ – выписку по счету, суд считает необходимым хранить при материалах дела, коробку с наушниками - вернуть подсудимому.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в суде в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету – хранить при материалах уголовного дела, коробку с наушниками, хранящуюся под сохранной распиской, вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в суде в размере 8230 руб.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный (-ая, -ые) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.