Решение № 12-253/2021 5-1694/2021 от 20 апреля 2021 г. по делу № 12-253/2021

Судья Зуенок В.В. Дело № 5-1694/2021


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-253/2021
г. Ханты-Мансийск
21 апреля 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Виера М.Г. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 01.04.2021, вынесенное в отношении должностного лица – директора департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Сургутского района от 26.06.2020 в отношении директора департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2021 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, подвергнута административному наказанию в виде наложения админи-стративного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник Виер М.Г. в интересах ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и о прекращении производства по делу.

Подавший жалобу защитник и лицо, в отношении которого ведётся произ-водство по делу, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмот-рения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд автономного округа не явились и об отложении судебного заседания не хода-тайствовали, однако их присутствие в судебном заседании не является обязатель-ным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Бикмухаметова Г.Р. выступила с заключением об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постанов-ление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Руководствуясь данной нормой, изучив жалобу и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу основания для отмены оспари-ваемого судебного акта в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административ-ных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В числе задач производства по делам об административных правонарушениях предусмотрены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об адми-нистративном правонарушении, относятся событие административного правонару-шения, в том числе время и место совершения административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть чётко установлены и сформулированы в описании (фабуле) административного правонарушения в постановлении по делу об адми-нистративном правонарушении (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно не отвечает данным процессуальным требованиям.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установлен-ных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об администра-тивном правонарушении.

Между тем, как видно из оспариваемого постановления, в нём не сформулиро-вано надлежащим образом применительно к требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие вменён-ного ФИО1 административного правонарушения – не указаны обстоятельства, выясненные непосредственно судьёй, отсутствует описание события администра-тивного правонарушения, установленного при рассмотрении дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения. Вместо этого в постановлении в качестве фабулы приводится лишь ссылка на вынесенное проку-рором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обстоятельства, установленные прокурором согласно данному постановлению.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем это постанов-ление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение другим судьёй, правомочным рассмотреть настоящее дело.

Из материалов дела усматривается, что событие вменённого ФИО1 ад-министративного правонарушения имело место 03.06.2020.

Санкция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц в качестве одного из видов административного наказания дисквалификацию.

С учётом этого и части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк.

При новом рассмотрении дела судье Сургутского городского суда следует выполнить требования статей 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом настоящего решения, а также при-менительно к положениям статьи 24.1 того же Кодекса дать оценку изложенной в жалобе позиции лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков