Решение № 12-189/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 12-189/2023

№ 12-189/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

РБ пос. Чишмы «21» августа 2023 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Бизнес-Вектор» на постановление № государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 20.06.2023 года в отношении ООО «УК «Бизнес-Вектор» по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Бизнес-Вектор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «УК Вектор-Бизнес» подал жалобу, в которой указывает, что при грузоподъемности автомобиля в 19,1 тонн, вес перевозимого груза составил 9,6 тонн, общий вес груза, составил 23,6 тонн, из которых вес автомобиля составляет 14 тонн, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

При проезде других АПВГК по маршруту нарушений не было обнаружено. ФИО2 грузилась в соответствии с нормами, машина с маршрута не уходила, машину не вскрывали и дополнительные грузы по пути следования не догружали. В связи с чем, имеются основания говорить о сбое весовой системы. Считает, что АПВГК установлен с нарушениями.

Также указывает, что ООО «УК Бизнес-Вектор» передал ТС ООО «Комбинат строительных материалов» согласно договору №БВ-192 аренды техники от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу, производство прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Бизнес-Вектор» ФИО2 доводы жалобы поддержал. Кроме того, он сообщил, что водитель проехал несколько весовых систем, и других постановлений не было вынесено, в связи с чем считает, что система сработала некорректно. Также указал, что прибор АПВГК имеет разные свидетельства о поверке, в акте взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ указан номер о поверке №С-АБ/25-01-2023/228020099 от 25.01.2023 года, в вынесенном постановлении №С-АБ/13-09-2022/186430831.

В судебное заседание государственный инспектор ТО КМАП по Республике Башкортостан по ПФО ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив и оценив материала дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «УК Бизнес-Вектор», суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.05.2023 года в 10:58:19 по адресу а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки, 15 км + 254 км, Чишминский район Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - госномер) <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно Акту № 11076 измерения весовых и габаритных параметров ТС, допущено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 73,36% (5.869 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.869 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 на ось, на 73.81% (5905 т) на ось №3 (погрешность измерений 10%), с нагрузкой 13.905 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от 05.06.2023 года № 53dd9469-0368-11ee-8101-00505694ddbd, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с госномером <данные изъяты> за период, включающий 26.05.2023, по маршруту, проходящему через а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки, 15 км + 254 км, Чишминский район, Республика Башкортостан, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации серии ТС № №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «УК Бизнес-Вектор», ИНН: <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УК Бизнес-Вектор» как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственником автотранспорта марки КАМАЗ 6520 581453, государственный регистрационный знак <***>, на момент вынесения постановления по делу являлось ООО «УК Бизнес-Вектор».

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела ООО « УК Бизнес-Вектор » представлены оригиналы и светокопии следующих документов:

- договор аренды техники №БВ-192 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Управляющая компания «Бизнес-Ветор» (арендодатель) предоставляет ООО «Комбинат строительных материалов» (арендатор) во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе А/бетоносмеситель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Стоимость арендной платы составляет 22000 рублей.

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи транспортного средства А/бетоносмеситель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № во временное пользование и владение.

Согласно товарно-транспортной накладной (М 300 Бетон товарный) ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд ООО «Комбинат строительных материалов» транспортным средством А/бетоносмеситель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В материалах дела также имеется страховой полис ТТТ №, страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ООО «Комбинат Строительных Материалов».

Также представлены счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб. об оплате ООО «Комбинат строительных материалов» ООО «УК Бизнес-Вектор» согласно договору за арендную плату транспортных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно представленным сведениям РТ-Инвест Транспортные Системы, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> в реестре Системы взимания платы "Платон" по состоянию на 12.12.219 года зарегистрировано за ООО «Комбинат строительных материалов».

Доводы ООО «УК Бизнес-Вектор», что пункт весового контроля на а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки 15 км+260 м работал некорректно подлежат отклонению, поскольку факт превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда подтвержден актом взвешивания № 11076 от 26.05.2023 г., работающим в автоматическом режиме при помощи специального оборудования заводской номер №209576 свидетельство о поверке N С-АБ/25-01-2023/228020099, поверка действительна до 24 января 2024 года, оснований не доверять показаниям специального прибора, у суда не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены.

При таком положении, в ходе рассмотрения жалобы не нашел свое подтверждение факт управления ООО «УК Бизнес-Вектор» транспортным средством КАМАЗ 6520 581453, государственный регистрационный знак <***>, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК Бизнес-Вектор» на постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Бизнес-Вектор» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев