Решение № 2-519/2018 2-519/2018 ~ М-411/2018 М-411/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-519/2018

Дело № 2-519/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 25 июня 2018 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 17.06.2011 года он приобрел в собственность жилое помещение –дом, расположенный по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи стороны установили, что в течение года с момента государственной регистрации права собственности, лица, проживающие в доме, являющимся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Ответчик с 15.06.2011 года по адресу: <адрес>, не проживает. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Межрайонное отделение УФМС России по Хабаровскому краю в Николаевском и Тугуро-Чумиканском муниципальных районах снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл.

Согласно материалам дела ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По данному адресу ответчику ФИО2 направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, но не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда.

При этом суд так же обращает внимание на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждый имеет право на судебное разбирательства в разумные сроки; разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которых судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, в данном случае, признает неявку ответчика ФИО2 его волеизъявлением, которое свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 209, 304 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края от 04.06.2018 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права 27-АВ 474046 от 23.06.2011 года следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 17.06.2011 года.

Пунктом 10 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что на момент подписания договора в отчуждаемом жилом доме зарегистрирован ответчика, что по соглашению сторон не является препятствием для заключения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Развитие указанного принципа закреплено в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений по делу.

В судебном заседании объективно установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является фактическим местом жительства ФИО2, который также не несет бремя содержания указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные сведения, суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку ФИО2 не является членом семьи истца, не проживает по адресу регистрации, то есть спорное жилое помещение не является местом его жительства, что по делу ничем не опровергнуто, суд считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи, с чем требование ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о понуждении Межрайонное отделение УФМС России по Хабаровскому краю в Николаевском и Тугуро-Чумиканском муниципальных районах снять ответчика с регистрационного учета суд считает излишне заявленными, поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, предусмотрены основания снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в числе которых признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.С.Новосёлов