Приговор № 1-469/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-469/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при помощнике судьи Русиной Н.С., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., защитника Гайваля И.Б., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени до 13 часов 45 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, действуя в осуществление своего умысла, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, путем присвоения найденного «тайника-закладки» незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> и в 10 метрах от <адрес>, рядом с бетонным забором, приобрел без цели сбыта, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3,48 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, входящее в состав вещества в виде порошка и комков светло-кремового цвета и находящееся в 4 (четырех) свертках из фольги, в каждом из которых находится по свертку из полимерного материала, массами 0,80 грамм, 0,85 грамм, 0,85 грамм и 0,98 грамм соответственно в каждом свертке, которые ФИО1 стал незаконно хранить при себе в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 45 минут, в 15 метрах от <адрес> и в 7 метрах от <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После этого, в ходе личного досмотра у ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 35 минут, на месте задержания, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты 4 (четыре) свертка с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массами 0,80 грамм, 0,85 грамм, 0,85 грамм и 0,98 грамм соответственно, общей массой 3,48 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе при вышеуказанных обстоятельствах без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, но подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 00 минут, шел со строительного рынка в гости, к знакомому по имени Павел. Проходя мимо <адрес> он увидел около бетонного забора кучу из листьев, которую пнул ногой и заметил лежащий под листьями сверток из фольги. Развернув данный сверток, он обнаружил в нем еще 4 свертка из фольги, раскрыв один из свертков, увидел пакет с веществом внутри. По внешнему виду он понял, что это закладка с наркотическим средством, так как сам ранее употреблял наркотические средства, такие как марихуана, альфа – пвп. По запаху из пакета понял, что это предположительно героин, поскольку читал много литературы о наркотических средствах. Он взял данные свертки и положил в правый карман куртки, рассчитывая, что в других свертках будет марихуанна, которую он бы употребил. После этого он пошел в сторону <адрес> и там, в районе <адрес> нему подошли двое сотрудников полиции, и попросил его предъявить документы, на что он (ФИО1) предъявил военный билет. Видя, что он нервничает, сотрудник полиции спросил о том, имеется ли у него при себе, что-либо запрещенное, на что он заявил, что при себе у него наркотическое средство, предположительно героин. После этого в присутствии двух понятых, на месте его задержания был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в куртке, надетой на нем, были обнаружены и изъяты его мобильный телефон «Ксиаоми Редми 8А» и четыре свертка из фольги с порошкообразным веществом, которые он (ФИО1) нашел в районе <адрес>. Все изъятое у него было помещено в два разных конверта, оклеены, снабжены пояснительными надписями и скреплены подписями участвующих лиц. В левом наружном кармане джинсовых штанов синего цвета, обнаружен военный билет АХ 0731277 на его имя, который не изымался. Так же в ходе личного досмотра он (ФИО1) пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, пользуется им только он (ФИО1), какой-либо информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в его телефоне не имеется. Далее была вызвана следственно–оперативная группа и он (ФИО1) также в присутствии понятых показал на место его задержания, где был проведен его личный досмотр и изъяты наркотические средства, дав пояснения, аналогичные пояснениям при его личном досмотре. Также, сотрудникам полиции он показал место, где нашел данные свертки с веществом. Указанные свертки с наркотическим средством, он хранил при себе, думая, что будет делать с ним дальше, либо употребит, если внутри будет марихуана, либо выкинет. Вину в незаконном хранении наркотического средства героин признает полностью, в содеянном раскаивается.(т. 1 л.д. 50-53, 58-60)

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля фио 1., данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 45 минут, он и оперуполномоченный ОУР 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» фио 2 заметили гражданин, который следовал в их направлении при этом постоянно оглядывался по сторонам, что привлекло их внимание, они решили проверить документы, удостоверяющие его личность. Далее они подошли к гражданину, который представился как ФИО1 и предъявил военный билет. В момент проверки документов ФИО1 сильно нервничал и ничего внятного пояснить не мог, а на их вопросы пояснил, что при себе у него имеются наркотическое средство, предположительно «героин». Ими было принято решение о проведении личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 в присутствии двух понятых в куртке был обнаружен и изъят мобильный телефон «Ксиаоми Редми» и изъято четыре свертка из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, как пояснил ФИО1, предположительно героином. Все изъятое было упаковано в конверты. В момент проведения личного досмотра ФИО1 осуществлялась видеозапись на личный мобильный телефон фио 2 Далее прибыла следственно-оперативная группа и проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место, где обнаружил сверток предположительно с героином. По факту проведенного осмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица. (1 л.д. 79-81).

Аналогичные показания даны свидетелем фио 2., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он с фио 1 заметили мужчину, который привлек их внимание, и они решили проверить у него документы. Они подошли к мужчине, который преставился как ФИО1 и предъявил военный билет. ФИО1 сильно нервничал и на их вопрос пояснил, что у него имеется наркотическое средство, предположительно «героин». Далее, фио 1 в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Ксиаоми Редми» и четыре свертка с порошкообразным веществом, как пояснил ФИО1 предположительно героином, которые были упакованы в два бумажных конверта. Также при ФИО1 находился военный билет на его имя. Им (ФИО2) в этот момент осуществлялась видеозапись, впоследствии перекопированная на DVD – диск и предоставленная в СУ МУ МВД России «Люберецкое». Прибывшая на место задержания следственно-оперативная группа провела осмотр места происшествия, на котором ФИО1 был задержан, и проведен осмотр участка местности, на котором ФИО1 нашел обнаруженные и изъятые у него свертки с наркотическим средством героин. (т.1 л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля фио 3, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, который представился, как ФИО1, у которого был изъят мобильный телефон «Ксиаоми Редми» и 4 свертка с порошкообразным веществом, в которых, как пояснил ФИО1, предположительно находится наркотическое средство – героин, которые он нашел в районе <адрес>. Все изъятое было упаковано в конверты с подписями участвующих лиц. Также он (фио 3) принимал участие в осмотре места происшествия, где ФИО1 указал на участок местности, где он нашел указанные и изъятые у него свертки.(т. 1 л.д. 40-42).

Аналогичные показания даны свидетелем фио 4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, представившегося ФИО1, в ходе которого были изъяты мобильный телефон и 4 свертка с наркотическим веществом. Также он принимал участие в осмотре места происшествия, где ФИО1 указал на место, где нашел изъятые у него свертки. Сотрудником полиции был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. (т. 1 л.д. 112-114).

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого у него изъяты 4 свертка с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Ксяоми Редми» (т. 1 л.д. 7-10);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, где был задержан ФИО1, изъят образец буккального эпителия ФИО1(т. 1 л.д. 25-31);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого ФИО1 указал место, где он обнаружил 4 свертка с порошкообразным веществом. (т.1 л.д. 32-36);

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества: 4 свертка с веществом, массами: объект 1 – 0,80 г., объект 2 – 0,85 г., объект 3 – 0,85 г., объект 4 – 0,98 г., содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). (т. 1 л.д. 38);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). (т. 1 л.д. 68-71);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 82-88);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрены: 1) конверт с 4 пакетами с веществом, массой: 0,78 г - объект №; 0,83 г - объект №; 0,83 г - объект №; 0,96 г - объект №; четыре фрагмента фольги; 2) мобильный телефон «Redmi» в корпусе красного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером 8970102 697 447 0892 4G+, в котором информации, относящейся к незаконному обороту наркотиков не обнаружено; 3) конверт с образцом букального эпителия ФИО1 (т. 1 л.д. 100-104).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Стороной обвинения действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, пришел к следующему выводу.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере доказана полностью. Данный вывод суда основан на представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательствах, в том числе признательных показаниях подсудимого ФИО1, которые объективно подтверждены фактом изъятия у него в ходе его личного досмотра наркотических средств, а также показаниями свидетелей фио 1 и фио 2, подтвердивших факт изъятия свертков с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство– героин (диацетилморфин), общей массой 3,48 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является крупным размером.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей фио 3 и фио 4, участввоваших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами следственных и процессуальных действий, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого ФИО1 указал место, где он обнаружил 4 свертка с наркотическим средством и факт его изъятия в ходе личного досмотра.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждена в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учетах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований у ФИО1 в моче психотропные и наркотические вещества не обнаружены.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 в настоящее время страдает согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиноидов, неоднократное употребление с вредными последствиями F12.1», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается, однако нуждается в динамическом наблюдении у психиатра-нарколога по месту жительства. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ФИО1 не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (т. 1 л.д. 96-98).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание осознанное совершение ФИО1 тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, имеющего не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности подсудимого, в связи с чем суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно лишь в условиях изоляции от общества и будет способствовать целям восстановления справедливости.

Суд с учетом совершенного преступления и общественной опасности личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, но полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Учитывая, что ФИО1, будучи осужденным приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, в котором указано, что ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и вновь совершил тяжкое преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, суд считает, что следует на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить данное условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтя время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного по ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, осужденным за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранить до приятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленных лиц в МУ МВД России «Люберецкое», образец буккального эпителия ФИО1, находящиеся на хранении в МУ МВД России «Люберецкое»– уничтожить; мобильный телефон «Redmi» с сим-картой оператора «Мегафон», - находящиеся на хранении в МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть родственникам ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья