Постановление № 5-1890/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-1890/2017

Дело № 5 – 1890/2017

Протокол № от 26.05.2017

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 03 июля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

С 13 по 22 февраля 2017 года Комитетом по охране объектов культурного наследия был произведен осмотр объекта культурного наследия федерального значения: «Дом жилой, (дер.), XIX в.» поставленный под государственную охрану указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» по адресу: <...>. По результатам проверки был составлен акт.

В Комитет по охране объектов культурного наследия области из Прокуратуры города Вологды поступила информация о несоблюдении требований к содержанию, использованию, сохранению объекта культурного наследия федерального значения: «Дом жилой, (дер.), XIX в.» поставленный под государственную охрану указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» по адресу: <...>, в последующем аналогичная информация поступила из УМВД России по г. Вологде.

Собственником указанного объекта культурного наследия является ФИО1.

На основании обращения Прокуратуры города Вологды Комитетом по охране объектов культурного наследия области была проведена проверка по вопросу соблюдения ФИО1 требований к содержанию и сохранности объекта культурного наследия федерального значения: «Дом жилой, (дер.), XIX в.» (далее также - объект культурного наследия), расположенного по адресу: <...>.

При проведении проверки было установлено:

При осмотре внешних архитектурно-конструктивных элементов объекта культурного наследия были выявлены 2 обширных участка кровли с нарушением целостности покрытия, через которые происходит намокание остальных конструкций. На объекте культурного наследия отсутствуют печи. Последствиями разбора печей стали многочисленные открытые участки кровли, дублирующиеся в межэтажных перекрытиях, что влечет за собой новые протечки и ослабление конструкций. Два дымохода разобранных печей не имеют опор и представляют опасность обрушения.

В оконных проемах со стороны улицы Мальцева выбиты стекла, а со стороны дворовой части помимо выбитых стекол утрачены переплеты в оконных рамах, а также полностью заполнения проемов. Периметр объекта культурного наследия не перекрыт, обнаружены следы присутствия третьих лиц на объекте. Ранее установленные деревянные щиты сняты.

Дворовая территория объекта не благоустроена. На территории объекта, в плотную к дворовому фасаду, примыкают кучи, образованные из кирпича, ранее составлявшего конструкцию печей данного объекта. Так же для удобства проникновения третьих лиц сооружены импровизированные пандусы к оконным проемам без заполнения.

На фасаде объекта культурного наследия расклеена реклама.

На момент осмотра все печи разобраны, в некоторых помещениях на их месте имеются нагромождения подлинных кирпичей разной степени сохранности с оттиском производившей их фирмы.

Указанное не было установлено при проведении осмотра объекта культурного наследия с 13 по 22 мая 2017 года.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании протокол поддержал, пояснил, что на соседнем здании рекламы нет, оконные проемы были открыты, в период проверки щитов не наблюдал. Было выдано предписание, оно выполнено.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна.

Защитник Гура А.В. с протоколом не согласен, пояснил, что реклама была на бумажная, формат А-4, она удалена. Третьи лица выносят мусор, окна закрыты щитами, их открывают на период работы и ставят рядом. В ночное время имеется сторож. В настоящее время готовят документы по ремонту кровли, просит применить ст. 2.9 КоАП, признать нарушение малозначительным.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, учитывая положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", приходит к следующему.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию её действий по ст.7.13 ч.1 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 7.13 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН №

Получатель – УФК по Вологодской области (Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 352501001, расчетный счет <***>,

Банк: Отделение Вологда г.Вологда, БИК 041909001 (штрафы)

КБК 026 116 90040 04 0000 140

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов

ОКТМО: 19701000