Решение № 2-747/2024 2-747/2024(2-8934/2023;)~М-7949/2023 2-8934/2023 М-7949/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-747/2024

Копия

2-747/2024 (2-8934/2023)

56RS0018-01-2023-010584-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Оренбурга Стиплиной Г.О.,

истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Оренбурга о компенсации морального вреда и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к администрации города Оренбурга о компенсации морального вреда и материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ... в период с 09.00 час. до 10.00 часов во дворе дома N по ... на нее внезапно набросилась бродячая собака и укусила за правую ногу.

В этот же день она обратилась в ГАУЗ «ГКБ N» ... за медицинской помощью. В результате укуса собаки истцом получены телесные повреждения в виде раны и кровоподтека в области правой голени. Врачом медицинского учреждения рана была обработана, наложена повязка. Следующий месяц она ходила на перевязки, принимала обезболивающие лекарства, которые покупала за свой счет.

... истец обратилась в полицию по факту нападения собаки, постановлением от ... в возбуждении уголовного дела было отказано.

От перенесенного стресса у нее ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон. В настоящее время она испытывает страх при виде собаки, боится гулять и одна выходить из дома. В связи с получением травмы не может полноценно ходить, хромает и чувствует дискомфорт. Отлов этой собаки до настоящего времени не произведен.

Считала, что виновным в причинении ей морального вреда является именно администрация г. Оренбурга, как орган местного самоуправления, на который законом возложены обязанности по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных.

Полагала, что ответчик обязан возместить ей компенсацию морального вреда, причиненного укусом бродячей собаки, так как она перенесла физические и нравственные страдания.

На основании изложенного просила суд взыскать с администрации г. Оренбурга в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 2351 рубль 03 копейки.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области, Автономная некоммерческая организация по защите животных «Мы нашли Вам друга», ООО «РИСТЭМСТРОЙ-Л», Также привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель администрации г. Оренбурга и третьего лица УЖКХ администрации г. Оренбурга ФИО2, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что возложенные на ответчика обязанности по проведению мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев осуществлялись администрацией г. Оренбурга надлежащим образом в соответствии с заключенными муниципальными контрактами. Заявленные требования по размеру морального вреда полагала чрезмерными, поскольку не представлено доказательств возникновения у истца каких-либо особых последствий после укуса собаки.

Представители третьих лиц Правительства Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, Автономной АНО по защите животных «Мы нашли Вам друга», ООО «РИСТЭМСТРОЙ-Л» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя третьего лица и ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий гражданина, иных заслуживающих внимание обстоятельств, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено в п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что ... в период с 09.00 час. до 10.00 часов во дворе дома N по ... на истца ФИО1 внезапно набросилась бродячая собака и укусила за правую ногу.

Факт причинения вреда здоровью истца ФИО1 подтверждается представленными из ГАУЗ «...» выпиской из медицинской карты, из ГАУЗ «...» медицинской картой, из которых следует, что ... у последней диагностированы «укушенные раны правой голени». Со слов пациента ... укушена неизвестной собакой, укус не спровоцирован. В этот же день самостоятельно обратилась в АТС N, где выполнены осмотр, сделана повязка, начат курс иммунопрофилактики бешенства КОКАВ. ... курс завершен, выписана.

По указанному факту ФИО1 обращалась с заявлением в полицию. На основании постановления ст. УУП ОУУП и ПДН ОП N МУ МВД России «Оренбургское» от ... в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано.

В ходе проверки сотрудниками полиции истребован акт судебно-медицинского обследования N от ..., согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: рана и кровоподтек в области правой голени, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, однако для четкого и конкретного решения вопроса о характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью всех повреждений в области правой голени необходимо предоставить амбулаторную карту после окончания лечения в ГАУЗ «...» АТС, с данными о перевязках правой голени.

Обстоятельства получения ФИО1 телесных повреждений в результате укуса собаки стороны не оспаривали.

Суд принимает указанные медицинские документы в качестве доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью ФИО1, в том числе характера причиненных телесных повреждений, объема оказанной медицинской помощи, продолжительности периода лечения.

При разрешении вопроса об установлении лица, ответственного за причинение ущерба здоровью истца ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов РФ.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Закона).

В силу ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев; предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.

В соответствии с пп. 82 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по осуществлению полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указывается, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2 Закона Оренбургской области от 12 ноября 2014 года №2703/762-V-OЗ «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области отдельными государственными полномочиями по организации проведения на территории Оренбургской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части отлова и содержания безнадзорных домашних животных» органы местного самоуправление городских округов и муниципальных районов (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственным; полномочиями по организации мероприятий при осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия). Государственные полномочия, передаваемые в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, включают в себя организацию проведения следующих мероприятий: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона Оренбургской области от 12 ноября 2014 года №2703/762-V-OЗ, органы местного самоуправления в пределах переданных государственных полномочий имеют право: на финансовое обеспечение переданных государственных полномочий за счет целевых субвенций, предоставляемых из областного бюджета в соответствии с законом Оренбургской области об областном бюджете на очередной год и на плановый период; обеспечение материальными ресурсами, необходимыми для осуществления государственных полномочий; получение от уполномоченных органов исполнительной власти Оренбургской области разъяснений и рекомендаций по вопросам осуществления переданных государственных полномочий; дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий в случае и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны: осуществлять переданные им государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами; рационально и эффективно распоряжаться финансовыми ресурсами, переданными из областного бюджета для осуществления государственных полномочий, обеспечивать их целевое использование; обеспечивать условия для беспрепятственного проведения уполномоченными органами исполнительной власти Оренбургской области проверок в части осуществления переданных государственных полномочий и использования предоставленных субвенций; обеспечивать представление уполномоченным органам исполнительной власти Оренбургской области документов и другой информации об осуществлении переданных государственных полномочий; исполнять письменные предписания уполномоченных органов исполнительной власти Оренбургской области по устранению нарушений, допущенных при осуществлении переданных государственных полномочий; обеспечить возврат средств, использованных не по целевому назначению или не в полном объеме, в областной бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона Оренбургской области от 12 ноября 2014 года №2703/762-V-OЗ органы исполнительной власти Оренбургской области в пределах своей компетенции обязаны: обеспечивать передачу органам местного самоуправления финансовых средств и материальных ресурсов для осуществления государственных полномочий; осуществлять контроль за исполнением органами местного самоуправления государственных полномочий, а также за использованием ими предоставленных на эти цели финансовых средств.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев утвержден Постановлением Правительства Оренбургской области от 26 марта 2015 года №198-п.

Такой Порядок регулирует мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Оренбургской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Оренбургской области (п.1).

Таким образом, из анализа указанных выше норм действующего законодательства следует, что администрация г.Оренбурга должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Оренбургской области, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно Уставу муниципального образования «город Оренбург», принятому решением Оренбургского городского Совета от 28 апреля 2015 №1015, органы местного самоуправления муниципального образования «город Оренбург» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

В силу ст. 6 Устава муниципального образования «город Оренбург» органами местного самоуправления города Оренбурга являются представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию муниципального образования в лице администрации г. Оренбурга.

Между тем ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц в должной мере не соблюдалась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации г. Оренбурга и нападением ... безнадзорной собаки на истца ФИО1

Стороной ответчика в обоснование своих возражений на доводы истца о наличии со стороны ответчика бездействия по исполнению обязательств по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев представлены заключенные муниципальные контракты с АНО по защите животных "Мы нашли вам друга" по оказанию услуг по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Оренбурга. Однако доказательств проведения указанных выше мероприятий в достаточной степени, исключающей причинение вреда здоровью и имуществу граждан, администрацией г. Оренбурга не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации г. Оренбурга в причинении вреда истцу ФИО1, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о законности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, обстоятельства причинения вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, длительность и характер лечения, локализацию полученных травм, прохождение обязательной вакцинации (иммунопрофилактики) от бешенства, отсутствие серьезных последствий в результате причинения телесных повреждений, а также учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с администрации г. Оренбурга компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также истцом заявлены исковые требования о возмещении ответчиком материального ущерба, выразившегося в несении истцом расходов на лечение в общем размере 2351 рубль 03 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Так, исходя из рекомендаций врача, которые изложены в представленных медицинских документах, а также доказательств несения истцом расходов на приобретение данных лекарств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 983 рубля 15 копеек. Именно данная сумма понесенных истцом расходов на приобретение лекарств по назначению врача подтверждена представленными в материалы дела товарными чеками.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлен чек-ордер от ... на сумму 400 рублей, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. Указанные расходы в сумме 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных в материалы дела договоров об оказании юридических услуг от ... и от ..., заключенных между ООО «Первый Правовой Центр» в лице ФИО3 и ФИО1, следует, что за оказанные ей юридические услуги истец оплатила в общей сумме 9000 рублей.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, а также объем оказанных юридических услуг, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания расходов на юридические услуги в размере 9 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Оренбурга в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму материального ущерба в размере 983 рубля 15 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 60383 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-747/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга