Решение № 02-6417/2025 02-6417/2025~М-5596/2025 2-6417/2025 М-5596/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 02-6417/2025

Дело № 2-6417/2025

УИД: 77RS0019-02-2025-014397-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6417/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве действующего в интересах ФИО1 к ООО «Новые Технологии Обслуживания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве действующей в интересах ФИО1 в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Новые Технологии Обслуживания», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1:

- денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества, по договору розничной купли-продажи кухонных композиций №5582992/7851889 от 29.10.2024 г. в размере 179 509 руб. 85 коп.;

- неустойку в размере 1% за каждый день просрочки срока проведения гарантийного ремонта за период с 06.04.2025 г. (день, следующий за днем истечения 45-дневного срока гарантийного ремонта) по 03.08.2025 г. (дата предъявления требований о расторжении договора и возврате денежных средств) в размере 215 411 руб. 92 коп.;

- неустойку в размере 1%, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 13.08.2025 г. (дата истечения 10-дневного удовлетворения требований потребителя) по 01.10.2025 г. (дата направления искового за в суд) в размере 107 705 руб. 20 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 29.10.2024 г. заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи кухонных композиций № 5582992/7851889, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю предметы корпусной кухонной мебели и/или оборудование и сопутствующую продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить за них установленную цену. Стоимость товара по договору была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. 16.12.2024 г. истцом была окончательно утверждена кухонная композиция, 02.02.2025 г. ответчиком была осуществлена доставка мебельных изделий истцу. 20.02.2025 в процессе сборки истцом были выявлены недостатки товара. В результате выявления недостатков истцом было направлено ответчику требование об устранении недостатков. 18.04.2025 ответчиком была произведена повторная доставка недостающих элементов мебели. 22.05.2025 при установке двух допоставленных фасадов выяснилось, что один шире на 1 см, другой отличается по цвету. В ответ на требование истца ответчик 26.05.2025 г. сообщил истцу о том, что принято решение изготовить новые фасады. 21.06.2025 г. ответчик доставил новые фасады. После распаковки истец обнаружила, что цвет фасадов другого оттенка и отличается от первоначального заказа. 02.08.2025 сотрудники ответчика вновь попытались осуществить сборку кухни, но работы так и не были завершены. 03.08.2025 истец направила ответчику претензию, в которой потребовала вернуть оплаченные денежные средства, однако ответчиком в удовлетворении требований потребителя было отказано. 08.08.2025 истцом подана повторная претензия с требованием расторгнуть договор и выплатить неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя. В связи с указанными обстоятельствами 22.08.2025 г. истец обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО города Москвы с заявлением о реализации права на судебную защиту для подготовки искового заявления.

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Новые Технологии Обслуживания» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 484 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.10.2024 между ООО «Новые Технологии Обслуживания» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи кухонных композиций № 5582992/7851889.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю предметы корпусной кухонной мебели и/или оборудование и сопутствующую продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить за них установленную цену.

Согласно п. 2.1 договора цена и стоимость приобретаемых покупателем товаров определяется и указывается в спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии со спецификацией к договору итоговая стоимость товаров по договору составила 179 509 руб. 85 коп.

Стоимость товара по договору была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 29.10.2024 г. № 00497361530299316592, от 16.12.2024 г. № 00497361530868727935, № 00497361530491658375, № 00497361531183787863, № 00497361531271718662, № 00497361531814803091, № 00497361530818559391, а также чеком по операции от 26.01.2025 г.

16.12.2024 истцом была окончательно утверждена кухонная композиция, 02.02.2025 ответчиком была осуществлена доставка мебельных изделий истцу.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, 20.02.2025 в процессе сборки истцом были выявлены недостатки товара.

В результате выявления недостатков истцом было направлено ответчику требование об устранении недостатков.

18.04.2025 ответчиком была произведена повторная доставка недостающих элементов мебели. 22.05.2025 при установке двух допоставленных фасадов выяснилось, что один шире на 1 см, другой отличается по цвету.

В ответ на требование истца ответчик 26.05.2025 г. сообщил истцу о том, что принято решение изготовить новые фасады.

21.06.2025 ответчик доставил новые фасады. После распаковки истец обнаружила, что цвет фасадов другого оттенка и отличается от первоначального заказа.

02.08.2025 сотрудники ответчика вновь попытались осуществить сборку кухни, но работы так и не были завершены.

03.08.2025 истец направила ответчику претензию, в которой потребовала вернуть оплаченные денежные средства, однако ответчиком в удовлетворении требований потребителя было отказано.

08.08.2025 истцом подана повторная претензия с требованием расторгнуть договор и выплатить неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя.

На дату рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, а именно, осуществления доставки, сборки/установки кухонной композиции в полном объеме, денежные средства, оплаченные по договору, не возвращены.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо невозможности исполнения обязательства надлежащим образом и принятия должных мер для надлежащего исполнения обязательства, при этом у ответчика существовала возможность возвратить денежные средства истцу в добровольном порядке, чего ответчик не сделал.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы оплаты по договору в размере 179 509 руб. 85 коп, предъявленной истцом к взысканию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе и при нарушении установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением первоначально.

Таким образом, недостатки в товаре должны были быть устранены ответчиком 06.04.2025 г.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец со ссылкой ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки срока проведения гарантийного ремонта за период с 06.04.2025 г. по 03.08.2025 г. в размере 215 411 руб. 92 коп., а также неустойку в размере 1%, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 13.08.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 107 705 руб. 20 коп. Оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки судом не усматривается. Ответчиком расчет не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в полном объеме. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаты по договору, неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 256 313 руб. 48 коп. (179 509,85 + 215 411,92 + 107 705,20 + 10 000)/2); с учетом требований ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026) если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 179 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве действующей в интересах ФИО1 к ООО «Новые Технологии Обслуживания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новые Технологии Обслуживания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>) денежные средства, оплаченные по договору розничной купли-продажи кухонных композиций № 5582992/7851889 от 29.10.2024 г. в размере 179 509 руб. 85 коп.; неустойку за период с 06.04.2025 г. по 03.08.2025 г. в размере 215 411 руб. 92 коп.; неустойку за период с 13.08.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 107 705 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 128 156 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО «Новые Технологии Обслуживания» (ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве штраф в размере 128 156, 74 руб.

Взыскать с ООО «Новые Технологии Обслуживания» государственную пошлину в размере 23 179 руб. в доход бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 02 марта 2026 года

Судья А.А. Терехова