Решение № 2-1458/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-3215/2022~М-2358/2022

Дело № 2-1458/2024

36RS0005-01-2022-003211-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Флигинских Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 28.11.2011г. ОАО «НОМОС-банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № АРР_231111115749862-TWR-RUR. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 59 676,44 руб., процентная ставка по кредиту: 26 % годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а анкета, заявление являются неотъемлемой частью договора. Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 01.12.2022г. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Правил и Тарифов, иные документы досье. Из документов, представленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 158 986,42 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 20.04.2015 по 30.09.2021 в размере 158 986,42 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 59 676,44 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 99 309,98 руб. Истец считает, что нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014г.) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014г. изменено наименование на ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по договору № АРР_231111115749862-TWR-RUR от 28.11.2011г. за период с 20.04.2015г. по 30.09.2021г. в размере 158 986,42 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 59 676,44 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 99 309,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380 руб., а всего 163 366,42 рубля.

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 08.12.2022г. исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору были удовлетворены в полном объеме (л.д. 105-107).

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене данного заочного решения (л.д. 116-117).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 01.03.2024г. вышеуказанное заочное решение суда было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 144).

Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении об отмене заочного решения содержатся доводы о том, что задолженность по кредиту перед ОАО «НОМОС-Банк» им давно погашена, а также о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в иске просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в исковом заявлении, 28.11.2011г. ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 (заемщик, клиент) заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № АРР_231111115749862-TWR-RUR, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 59 676,44 руб. под 26% годовых.

В дальнейшем ОАО «НОМОС-Банк» 09.04.2014г. переименовано в ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»; 23.09.2014г. ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» переименован в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (л.д. 42-45).

Истцом указано, что договор был заключен в простой письменной форме.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен акт от 01.12.2021г. об утрате кредитного досье № АРР_231111115749862-TWR-RUR в отношении заемщика ФИО2 (л.д. 112).

Ссылаясь на предоставление ответчику кредита в 2011г., истец прикладывает к исковому заявлению выписку по счету за период с 21.11.2019г. по 21.10.2021г., из которой также усматривается отсутствие движения денежных средств по счету. Вопреки доводам иска, из данного документа невозможно сделать вывод ни о предоставлении банком денежных средств ФИО1 именно в соответствии с указанным договором, ни об исполнении ответчиком своих обязательств по кредиту и произведении им каких-либо платежей.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Однако, представленные истцом документы: расчеты задолженности (л.д. 10, 12-22, 23-31), выписка из лицевого счета (л.д. 32), не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор (Заявление/Анкета-Заявление заемщика), но и любой иной документ, подписанный собственноручно ФИО1

Представленные истцом Условия предоставления кредитных карт физическим лицам, правила пользования кредитными картами «НОМОС-Банк» (ОАО) для физических лиц являются типовыми, на что также указано в исковом заявлении, и доказательств того, что ФИО1 обязался их соблюдать, в материалах дела не имеется.

Кроме того, расчеты сформированы банком в одностороннем порядке, являются его внутренними документами, а потому не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из представленных истцом документов невозможно установить сам факт заключения договора, его существенные условия, сумму кредита и условия его возврата. Таким образом, письменные доказательства заключения кредитного договора, его существенные условия в материалы дела истцом не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание собранные по делу доказательства, учитывая, что оригинал договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № АРР_231111115749862-TWR-RUR от 28.11.2011г. или его надлежащим образом заверенная копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № АРР_231111115749862-TWR-RUR от 28.11.2011г. за период с 20.04.2015г. по 30.09.2021г. в размере 158 986 рублей 42 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 59 676 рублей 44 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 99 309 рублей 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 380 рублей 00 коп., а всего 163 366 (сто шестьдесят три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 42 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 29.03.2024 г.