Решение № 12-97/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-97/2020

Дело № 12-97/2020

УИД69RS0040-02-2020-004448-93


РЕШЕНИЕ

г. Устюжна 13 ноября 2020 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Цыганова О.В., при секретаре Снитич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр» К. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. от 28.07.2020 №, которым общество с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН №) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – Центральное МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. от 28.07.2020 № общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель по доверенности ООО «Центр» К. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой просила постановление отменить. Доводы жалобы мотивировала тем, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль марки «ДАФ XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак ..., находился в собственности ООО «Мегатранс», в связи с чем состав административного правонарушения в действиях ООО «Центр» отсутствует.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 26.08.2020 жалоба представителя ООО «Центр» К. направлена по подсудности в Устюженский районный суд Вологодской области.

В судебное заседание представитель ООО «Центр» не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Судья, полагая возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Центр», представителя Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.07.2020 в 11:39:28 на 222 км. 674 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда - Новая Ладога», собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи КАП «АвтоУраган-ВСМ2», имеющим идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительное до 16.02.2022.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «Центр».

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак ..., во владении и пользовании иного лица представитель ООО «Центр» представил копию договора купли-продажи транспортных средств от 27.07.2018, заключенного с ООО «Мегатранс».

Согласно условиям заключенного договора ООО «Центр» в лице генерального директора И. продало ООО «Мегатранс» в лице генерального директора Ж. транспортные средства, указанные в приложении № к договору, в том числе автомобиль «ДАФ XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак ....

Из информации ООО «РТИТС», предоставленной по запросу суда следует, что на дату фиксации правонарушения (21.07.2020) транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 18.10.2018 за владельцем транспортного средства ООО «Мегатранс».

Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 21.07.2020 транспортное средство «ДАФ XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак ..., не находилось во владении и пользовании ООО «Центр».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Центр» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. от 28.07.2020 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Центр» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр» К. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. от 28.07.2020 №, которым общество с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН №) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Цыганова