Решение № 12-143/2025 12-3/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-143/2025

Дело №12-3/2026

УИД 27RS0006-01-2025-004000-54


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<...> 14 января 2026 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л.,

рассмотрев жалобу ООО Строй Инжиниринг» в лице защитника Маркелова А.Д. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 28.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Строй Инжиниринг» (ИНН №, юр. адрес <адрес>)

УСТАНОВИЛ:

защитник ООО «Строй Инжиниринг» обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 28.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Строй Инжиниринг».

Согласно поступившей жалобе ООО «Строй Инжиниринг» просит отменить вышеуказанное постановление по делу, прекратить производство по делу, по тем основаниям, что на указанном в постановлении ТС установлено БУ, на дату и время, зафиксированные в обжалуемом постановлении, баланс расчетной записи был положительный, выданное бортовое устройство находилось в исправном состоянии. За февраль 2025 г. начислена плата-35512,01 руб., на конец февраля баланс-37633,21 руб. Полагает, что имела место некорректная работа системы Платон.

К судебному заседанию поступили письменные дополнения от 12.01.2026 г., согласно которым заявитель отмечает, что списания платы на других участках производились корректно, равно как в другие периоды времени (представил детализацию за октябрь-декабрь 2024, март-май 2025 гг.), но начислений в момент фиксации вменяемого нарушений не произведено, по причинам, не зависящим от владельца ТС, который вел себя добросовестно.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.30.6 КоАП РФ, не требующих обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.

Изучив материалы жалобы и дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил ( в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого нарушения), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил ( в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого нарушения), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно положений ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что 21.02.2025 года в 03:47:29, по адресу 13 км 200 м. автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-375 «Хабаровск-Находка», Хабаровский край, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано движение транспортного средства – автомобиля марки «FAW J7» государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владельцем которого является ООО «Строй Инжиниринг», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту, 28.03.2025 года, должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Строй Инжиниринг» вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

На основании ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении жалобы установлено, что вменяемое нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс фото и видео фиксации СМК идентификатор №, поверка до 01.04.2026 г. (официальные сведения о поверке проверены судом по общедоступным данным ФГИС «Аршин»). Фактических данных, ставящих под сомнение достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано допущенное нарушение, равно как и его местонахождение на автомобильной дороге общего пользования федерального значения - в материалах дела не содержится.

Согласно представленной на запрос суда руководителем группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» ФИО2 информации, транспортное средство с г.р.з. № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 12.03.2024 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг". За данным ТС с ГРЗ № с 27.03.2024 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации 21.02.2025 03:47:29 (по московскому времени) бортовое устройство №, не функционировало в штатном режиме, при этом БУ было включено, но его работоспособность нарушена (не передавало данные о координатах маршрута).

Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источника искажения, подавления сигнала GPS или устройства, предназначенного для блокировки или нарушения сигнала. Сбоев по состоянию на 21.02.2025 г. 03:47:29 в работе программно-аппаратного комплекса и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройства не выявлено.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в период 16.02.2025 г. 05:01:47-24.02.2025 г. 06:09:38 от БУ не поступало (детализация движения ТС на л.д.. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы/списания платы с расчетной записи за указанный промежуток времени не проводилось.

Оформленная маршрутная карта отсутствовала. Владелец ТС о неисправности БУ не сообщал. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

При этом, наличие денежных средств на расчетной записи ВТС, на что ссылается защитник, в указанный временной интервал само по себе не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС, т.к. внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного БУ в автоматическом режиме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ООО «Строй Инжиниринг» положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, владельцем которого является заявитель жалобы, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

В связи с отсутствием данных от бортового устройства 21.02.2025 г. в 03:47:29, сведения о движении транспортного средства на тот момент не поступали, списание денежных средств не производилось, сведения о движении спорного ТС вообще не передавались с 16 по 24 февраля 2025 г. При этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги 21.02.2025 г. в 03:47:29, объективно подтвержден представленными материалами. Наличие остатка денежных средств при нарушенной работоспособности БУ, при невозможности получения сведений о движении, и при отсутствии маршрутной карты, вины владельца ТС не исключает, поскольку плата в настоящем случае рассчитывается на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме, вышеуказанные обстоятельства в силу прямого указания п. 12(а) Правил указывают на движение без внесения платы. Равным образом, исполнение обязанности по внесению платы за движение по ФАД в иные периоды ( в конце 2024 г., марте-мае 2025 г.) не свидетельствует об исполнении такой обязанности в момент фиксации вменяемого нарушения 21.02.2025 г.

Исходя из вышеизложенного, владелец транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обстоятельствам, определенным ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 28.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Строй Инжиниринг» - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Л. Рябцева