Приговор № 1-740/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-740/2017

Дело № 1-740/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 29 ноября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитников адвокатов Демидова Д.В., представившего ордер №... от "."..г., удостоверение №...; ФИО2, представившего ордер №... от "."..г., удостоверение №..., а также защитника Сатанина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО3 действующего на основании доверенности от "."..г., №...Д-154,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 "."..г.г., примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у здания <...>, расположенного по адресу: <адрес>, встретил пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения М.Д.И., с которым у него произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.Д.И.

Осуществляя задуманное, в период времени с 23 часов 40 минут "."..г.г. до 00 часов 30 минут "."..г.г., ФИО1, находясь на участке местности у здания <...>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.Д.И. и желая этого, умышленно нанес не менее десяти ударов в область лица и головы потерпевшего руками и ногами, не менее шести ударов в область грудной клетки потерпевшего, а также множество ударов в область живота потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему М.Д.И. причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма головы в виде: выраженный травматический отек всей правой половины лица с обширным осаднением на его фоне, с захватом правой лобной, орбитальной и скуловой областей; травматический отек ушных раковин с массивными кровоподтеками их передних и задних поверхностей; массивный кровоподтек левой заушной области с переходом на левую боковую и заднюю поверхность шеи; массивные кровоизлияния в склеру и в конъюнктиву обоих глаз; перелом костей носа со смещением носовой перегородки в направлении справа налево; осаднение по всей поверхности носа с переходом на крылья и кончик носа; травматический отек губ с массивными кровоизлияниями на их слизистой; выраженный травматический отек левой половины лица и головы с наличием асимметрии лица; осаднение левой половины лица с захватом лобной, орбитальной и щечной областей; синюшного вида кровоизлияние в мягких тканях головы по всем поверхностям с наибольшей выраженностью в обеих височных и лобной областях; перелом лобной кости (лобной пазухи) с кровоизлиянием в полость пазухи; линейный перелом в области передней черепной ямки справа; кровоизлияние в пазуху основной кости; кровоизлияние в пазуху решетчатой кости и верхнечелюстных пазухах; диффузные кровоизлияния на поверхностях обоих полушарий головного мозга под мягкими мозговыми оболочками; кровоизлияние в желудочки мозга; кровоизлияние в вещество продолговатого мозга; кровоизлияние в вещество гипофиза. Указанные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти М.Д.И.; тупая закрытая травма груди в виде: травматическая подкожная эмфизема груди; кровоизлияния в мягких тканях груди; множественные переломы ребер в виде 6-ти разгибательных переломов (8,9-го ребер справа, расположенных по передней подмышечной линии; 9-го ребра справа, расположенного по лопаточной линии; 10,11-го ребер справа, расположенных по средней подмышечной линии; 10-го ребра слева, расположенного по околопозвоночной линии); 7 сгибательных переломов (2,3,4,5,6-го ребер справа, расположенных между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями; 10-го ребра слева, расположенного по передней подмышечной линии; 8-го ребра слева – по средней подмышечной линии); 12 переломов ребер с неуточненным характером травматизации (2-го ребра справа; 4,5,6,7-го ребер слева, расположенных по срединно-ключичной линии; 7,10-го ребер справа и 8,9-го ребер слева, расположенных по передней подмышечной линии; 10,11-го ребер справа, расположенных по лопаточной линии; 11-го ребра слева, расположенного по околопозвоночной линии); правосторонний гемопневмоторакс (500мл воздуха и 80мл крови); левосторонний пневмоторакс (200мл воздуха). Указанные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти М.Д.И.; тупая закрытая травма живота в виде: множественные кровоподтеки передней и заднебоковых поверхностей; подкапсульное кровоизлияние передней поверхности правой доли печени. Указанные повреждения не поддаются судебно-медицинской оценке причиненного вреда здоровью, ввиду неясности исхода травмы из-за наступления смерти М.Д.И. от полученных повреждений груди и головы; кровоподтек в области 1-4 пальцев левой кисти с захватом пястно-фаланговых суставов по тыльной поверхности; множественные ссадины в области фаланговых суставов; травматический отек всей тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек 1-4 пальцев правой кисти с захватом пястно-фаланговых суставов тыльной поверхности кисти руки; множественные ссадины фаланговых суставов и выраженный травматический отек тыльной поверхности правой кисти. Указанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью М.Д.И. и не состоят в прямой причиной связи с наступлением его смерти.

От полученной тупой сочетанной травмы головы и груди, сопровождавшейся переломами костей черепа, множественными переломами ребер, с кровоизлияниями в головной мозг, под оболочки головного мозга, с ушибом и травматическим отеком последнего, ушибом легких, травматическим гемопневмотораксом, осложнившимся развитием респираторного дистресс-синдрома и отеком легких, смерть М.Д.И. наступила "."..г.г. в 11 часов 15 минут в ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З.Фишера» <адрес>. При этом ФИО1 неосторожно отнесся к возможным последствиям причинения тяжкого вреда здоровью М.Д.И. в виде его смерти, так как не предвидел наступления этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. Также показал, что "."..г. около 20-00 он двумя товарищами встретился в пивном баре рядом с баром «<...>». В указанном заведении сидели, пили пиво, общались на разные темы. Когда они вышли покурить на улицу, к ним обратилась мать товарища, которая работала на стоянке рядом и попросила помочь мужчину, который сидел там и был пьян. Они подошли, подняли его, а он сказал, что помощь не нужна. В баре они сидели примерно до 23-00 часов, после разошлись. По ходу его маршрута на остановку, вдоль детского сада недалеко от автостоянки, у него произошла стычка с потерпевшим. Сначала они стали разговаривать на повышенных тонах, а потом М. нанес удар рукой, в ответ он тоже нанес несколько ударов. Они подрались, били друг друга, несколько раз падали, вставали, при этом, когда он встал на ноги, то наносил удары еще и ногами М. по голове, и по телу, количество ударов точно не помнит. После того как драка прекратилась он пытался поднять М., но это не удалось. Он испугался, перенервничал, хотел вызвать «скорую помощь», но у него не получалось. После чего он пошел к бабушке домой, а на следующий день приехали сотрудники полиции. Также указал, что в результате конфликта у него имелись повреждения: гематома под глазом и небольшое рассечение. Вместе с тем указал, что алкоголь послужил катализатором его действий по причинению М.Д.И. телесных повреждений повлекших его смерть.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном следствии о том, что погибший М.Д.И. приходился ей сыном. Он проживал отдельно с женой и сыном, работал на Абразивном заводе <адрес>. Так "."..г. она позвонила ему около 18 часов, в телефонном разговоре сын сообщил, что приглашен на корпоративный праздник в кафе «<...>». Впоследствии из телефонных разговоров с сыном она поняла, что он находится в небольшом алкогольном опьянении. Связь с ним она держала примерно до половины 11 вечера, после чего телефон перестал отвечать на звонки. Ночевать домой он так и не пришел. Утром следующего дня к ней пришел полицейский и сообщил, что сын находится в больнице в реанимационном отделении в тяжелом состоянии. Она поехала в больницу, но он в сознание не приходил, побеседовать о том, что случилось, возможности не представилось. Охарактеризовала его с положительной стороны;

- показаниями потерпевшего М.Д.И., данными им на предварительном следствии и оглашенными в силу положений ч.2 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что "."..г.г., примерно в 16 часов, он со своими коллегами по работе Ф.А.М., С.А.А., Ч.А.В., П.В.А. и М.В.А., пришли в кафе «<...>», расположенное по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Конфликтов в кафе у него ни с кем не происходило. Примерно в 20 часов 30 минут он решил поехать домой и вышел из помещения кафе. Что происходило дальше, он не помнит. После этого он очнулся в помещении Городской больницы №... <адрес>, и испытывал физическую боль (т.1, л.д. 30-33);

- показаниями свидетеля С.О.М., данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 в конце января 2017 года, весь день была дома, а в шесть вечера ушел гулять, был одет в свою обычную одежду. Вернулся домой он около 12 ночи, при этом она заметила у него синяк под глазом и он пояснил, что подрался. Вечером следующего дня к ним домой пришли из полиции и забрали П. с собой. Вместе с тем полиция забрала его зимнюю куртку с собой. Никаких следов крови на куртке она не видела.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель С.О.М. была допрошена, её показания, с согласия сторон, были оглашены по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний С.О.М. со стадии предварительного расследования следует, что "."..г. она и ФИО1 находились дома. Примерно в 17 часов ФИО1 сказал, что пойдет гулять, одел принадлежащую тому куртку синего цвета и ушел. "."..г.г., примерно в 01 час 15 минут, ФИО1 вернулся домой. Она заметила, что у ФИО1 «заплывший» правый глаз, имелись царапины в области правого глаза, кровоподтеки. На куртке ФИО1 были следы, похожие на кровь. ФИО1 пояснил, что недалеко от железнодорожного вокзала <адрес> у него произошел конфликт с ранее неизвестным М.Д.И., в ходе чего он и М.Д.И. подрались (т.1, л.д. 70-71).

После оглашения показаний С.О.М. подтвердила суду, что давала такие показания, а противоречия возникли в связи прошествием значительного промежутка времени;

- показаниями свидетеля М.О.А., данными ею в судебном заседании, согласно которым М.Д.И. приходился ей мужем. "."..г. около 16 часов её муж пошел на мероприятие в кафе «<...>», со своими коллегами с новой работы с <...>. Примерно в 20-30 часов они созвонились, он сказал, что собирается домой. После этого она разговаривала с ним еще пару раз, а примерно в 23-00 на связь он больше не выходил. На утро ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что М.Д.И. госпитализировали в больницу. По приезду в больницу, ей сказали о повреждениях, лица, ребер, при этом особо много не говорили, поскольку она была беременная. "."..г., когда муж пришел в сознание, они возили его на МРТ. Позже он впал в кому и скончался.

- показаниями свидетеля А.Н.В., данными ею в судебном заседании, согласно которым в ночь с "."..г., она проснулась от мужского крика, доносившегося с улицы. Подойдя к окну, увидела как один мужчина избивает другого ногами предпочтительно по голове. По телефону она позвонила своей коллеге и попросила вызвать бригаду скорой помощи. Поскольку было темно, лиц дерущихся разглядеть не могла, но видела силуэты мужчин, один из которых был одет в коричневую куртку, худощавый, небольшого роста, падал на землю и лежал, а второй был одет в темную куртку, более крупный, тянул его за рукав, кричал и бил ногами по голове. Все происходило не более 5 -10 минут. После полученных ударов один из мужчин уже не вставал с земли;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании, согласно которым "."..г. на оперативном совещании ему стало известно, что в больницу ГБ №... им. Фишера поступил пациент с тяжкими телесными повреждениями, доставленный с <адрес>. В составе оперативной группы он выехал на место совершения преступления (<адрес> квартал, магазин «<...>») для проведения стандартных процедур отработки: обход территории, осмотр камер наружного наблюдения, беседа со свидетелями. Установлено было, что в вечернее время видели драку двоих мужчин. Драка была у закусочной, а потом на углу детского садика. Камеры наружного наблюдения расположенные на магазине «<...>» зафиксировали драку. Пообщавшись с персоналом и посетителями магазина «Рубалек», стало известно, что драка была с участием ФИО1. Узнав место его проживания, выехали по адресу. Он находился дома и у него была гематома под глазом. В ходе беседы тот пояснил, что получил травму, в результате драки с неизвестным гражданином с которым у него возник конфликт, сначала возле закусочной в <...>, а потом дальше. Зачинщиком конфликта явился мужчина, который первый ударил его в глаз, а Сатанин ему ответил. Все обстоятельства, которые Сатанин вспомнил, он отразил в явке с повинной;

- показаниями свидетеля Г.М.В., данными ею в судебном заседании, согласно которым "."..г. около полуночи, она совместно с кондуктором ФИО4 ехали на трамвае. Между детским садиком и магазином «<...>» увидели рядом с рельсами двух парней. Поскольку один из них стоял рядом с рельсами, она притормозила трамвай, посигналила, молодой человек поднял голову, и она его запомнила, поскольку у того был синяк под глазом. Также видела как тот парень, волочил по земле другого парня за руку, при этом оба были пьяны. Они проехали мимо и возвращаясь обратно она видела силуэты парней рядом с садиком, а когда вновь проезжала мимо того места видела уже как уезжала «скорая помощь».

В связи с имеющимися противоречиями, судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г.М.В. со стадии предварительного расследования, в соответствии с которыми она работает водителем трамвая на маршруте №.... "."..г.г. она находилась на суточном дежурстве, управляла трамваем на вышеуказанном маршруте. Около 00 часов "."..г.г., или немного ранее, она на трамвае проезжала по <адрес>. Проезжая напротив здания детского сада №..., в окно трамвая она увидела двух ранее не знакомых мужчин – ФИО1 и М.Д.И. при этом последний лежал на асфальте, в положении лежа на спине, а ФИО1 то ли пытался поднять его за руку, то ли волоком тянул по земле за руку. Разница в возрасте между лежавшим на земле М.Д.И. и волочившим его ФИО1 была очевидна, она решила, что это отец и сын. ФИО1 был среднего роста, плотного, ближе к полному, телосложения, славянской внешности, был коротко стрижен и его волосы были в светлых тонах, на лице ФИО1 был обширный синяк под одним глазом. Проехав мимо вышеуказанных мужчин, она посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, что ФИО1 стал наносить удары ногами, по голове, лежащему на асфальте М.Д.И. Она и кондуктор ФИО49 решили сообщить в полицию, однако патруль ППС в пути им не попался. Отстоявшись некоторое время в трампарке, в 00 часов 24 минуты они выехали по направлению к трубному заводу, чтобы забрать людей, отработавших смену. Проезжая мимо того места, где они видели ФИО1 и М.Д.И., она увидела машину «скорой помощи», а также врачей, которые оказывали медицинскую помощь лежащему на асфальте М.Д.И. (т.1, л.д. 220-222).

После оглашения показаний, свидетель Г.М.В. подтвердила их достоверность, пояснив, что противоречия возникли по прошествии значительного промежутка времени;

- показаниями свидетеля К.Л.Н., данными ею в судебном заседании, согласно которым "."..г., по времени где-то 23-45, они ехали к остановке «<...>». Водитель стала притормаживать и сказала, чтобы она посмотрела, подойдя к ней увидела, что на асфальте лежит молодой человек возле садика, а второй молодой человек, кричит ему «Вставай». Они мы проехали до <адрес>, и возвращаясь, проезжая мимо того места, она видела, как лежащего человека бил ногой по голове тот который стоял. А на втором круге маршрута она видела «скорую помощь».

В связи с имеющимися противоречиями, судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.Л.Н. со стадии предварительного расследования, в соответствии с которыми она работает кондуктором трамвая на маршруте №.... "."..г.г. она находилась на суточном дежурстве, работала кондуктором на вышеуказанном маршруте, совместно с водителем трамвая ФИО5. Около 00 часов, их трамвай проезжал по <адрес>. Проезжая напротив здания детского сада №..., в окно трамвая она увидел двух мужчин – ранее не знакомых М.Д.И. и ФИО1 последний лежал на асфальте на спине, ФИО1 пытался его поднять и тянул за руку. Лежащий на спине М.Д.И. никак не реагировал, как ей показалось – тот пребывал в бессознательном состоянии. ФИО1 что-то кричал в адрес М.Д.И. и активно жестикулировал руками. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку того слега пошатывало. Она подумала, что ФИО1 и М.Д.И. употребляли вместе спиртное, в результате чего М.Д.И. упал на асфальт. ФИО5 тоже заметила происходящее. Затем их трамвай проследовал до конечной остановки, развернулся по кольцу и направился в трампарк на отстой. Когда они приблизились к вышеуказанным мужчинам, она увидела, что ФИО1 наносит удары М.Д.И. ногами по голове и грудной клетке, бил подошвой ноги, по направлению сверху вниз, очень сильно и при этом что-то кричал в адрес М.Д.И. Они проехали мимо и решили сообщить в полицию, однако патруль ППС в пути им не попался. Отстоявшись некоторое время в трампарке, в 00 часов 24 минуты "."..г.г. они выехали по направлению к трубному заводу, чтобы забрать людей, отработавших смену. Проезжая мимо того места, где они видели ФИО1 и М.Д.И., она увидела машину «скорой помощи», а также врачей, которые оказывали медицинскую помощь М.Д.И. ФИО1 на месте уже не было (т.1, л.д. 220-222).

После оглашения показаний, свидетель К.Л.Н. подтвердила их достоверность, пояснив, что противоречия возникли по прошествии значительного промежутка времени. Вместе с тем указала, что удары Сатанин наносил М. ногой только по голове;

- показаниями свидетеля Ш.М.В., данными ею в судебном заседании, согласно которым она работает не официально на стоянке автомашин: <адрес> А. "."..г. была её смена дежурства. Вечером она вышла покурить и увидела сидящего на трубе человека одетого в кожаную куртку, темные джинсы. Спустя время она увидела, как тот лежит и попыток встать не предпринимает. Рядом со стоянкой расположено кафе «<...>», магазин «<...>», пивнушка. Она попросила ребят, чтобы подняли мужчину, поскольку боялась, что замерзнет. К нему подбежали трое ребят: её сын, подсудимый и ФИО50. Они подняли парня и тот, подойдя к дереву, долго стоял возле него. Впоследствии она несколько раз выходила покурить и видела, как он продолжал стоять возле дерева и периодически разговаривал по телефону. Также видела как парень сел на трубу уже ближе у детскому саду, на углу. Ближе к полуночи, проходя по стоянке, она услышала драку. Через кусты она видела двоих пьяных. Потерпевший снизу был, другой мужчина сверху. Слышала как они ругались и возможно дрались. Потом после 12 часов, она пошла переписывать машины, и увидела, что потерпевший лежит, но не возле садика как дрались а, ближе к переезду. После приехала скорая помощь и его забрала.

В связи с имеющимися противоречиями, судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ш.М.В. со стадии предварительного расследования, в соответствии с которыми она неофициально подрабатывает сторожем на автостоянке ИП «ФИО51», расположенной по адресу: <адрес>. В ночь с "."..г.., она находилась на дежурстве. Большую часть дежурства она проводила в будке, расположенной на территории автостоянки, периодически выходила из будки на ее балкон, чтобы покурить сигарету. В вечернее время, выйдя в очередной раз из будки, она заметила мужчину – М.Д.И., который сидел на металлических трубах неподалеку от автостоянки. По всем внешним признакам М.Д.И. пребывал в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, тот сильно шатался, у него заплетался язык. При этом она обратила внимание, что М.Д.И. разговаривал по сотовому телефону с матерью, и в ходе беседы он обещал матери, что скоро приедет домой, рассказывал о том, что уже вызвал такси. М.Д.И. длительное время, около полутора часов, то сидел на трубе, то стоял около дерева. В очередной раз присев на трубу, М.Д.И., либо потерял равновесие от алкогольного опьянения, либо уснул, поскольку сполз с трубы на землю и стал лежать на земле. Поскольку на улице было холодно, она попросила группу подростков, которые проходили мимо, поднять М.Д.И. с земли. Парни подошли к М.Д.И., подняли его с земли и усадили на трубу, поинтересовались у него, не вызвать ли ему такси. Услышав вопрос про такси, М.Д.И. почему-то испугался, либо очень занервничал, после чего отказался. Спустя время ее внимание привлекли крики, которые доносились из-за ограждения автостоянки. Она вышла из будки и пошла в сторону криков, где увидела М.Д.И. В тот момент времени М.Д.И. словесно конфликтовал с другим мужчиной – ранее не знакомым ей ФИО1, выражаясь нецензурной бранью, предъявляли друг другу какие-то невнятные претензии, хватали друг друга за одежду, падали на колени, пытаясь встать – вновь падали, и продолжали друг друга бранить. Перестав обращать на них внимание, она на некоторое время отвлеклась, обошла стоянку, после чего вернулась. В один из моментов ФИО1 оказался сверху на М.Д.И., нанес тому удар по лицу, и откинулся с него, лёг при этом на спину. Затем ФИО1 встал, направился в сторону металлических труб, которые находились неподалеку, стал пытаться через них перешагнуть, однако из-за алкогольного опьянения не удержался на ногах и повалился в кусты. После того, как он вылез из кустов, М.Д.И., который лежал на спине, сказал что-то обидное ФИО1, поскольку тот быстро подошел к М.Д.И. нагнулся над ним, после чего, не удержав равновесие, упал всем телом на М.Д.И., слега приподнялся, сел ему на грудь и стал наносить М.Д.И. удары кулаками по голове и грудной клетке. Она попыталась вызвать полицию, но не получалось и когда вернулась к тому месту, то увидела, что ФИО1 уже не было, а М.Д.И. лежал на земле и стонал. Затем приехала машина «скорой помощи», врачи стали оказывать помощь пострадавшему, после чего увезли его в больницу (т.1, л.д. 191-194).

После оглашения показаний, свидетель Ш.М.В. подтвердила их достоверность;

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения Ч.Н.В., данными им на предварительном следствии, согласно которым "."..г.г., около 16 часов он, а также его коллеги ФИО52, ФИО53, М., ФИО54 и ФИО55 собрались в кафе «<...>», расположенном около здания железнодорожного вокзала <адрес>. В кафе они спокойно общались и употребляли спиртное, никто ни с кем не конфликтовал. Около 18 часов компанию покинул ФИО56. Следом за ФИО58, примерно через 30 минут, ушел ФИО57. После ухода ФИО59 в кафе он, ФИО60, ФИО61 и М., пробыли примерно до 19 часов 30 минут, ушли из кафе до 20 часов. Выйдя из кафе, он, ФИО62 и М. некоторое время находились у входа и курили сигареты. ФИО63 направился пешком в сторону <адрес>. М.Д.И. пребывал в состоянии алкогольного опьянения, но уверенно держался на ногах, отвечал на вопросы в плане заданного. Где-либо употребить еще спиртного ни у кого желания не возникало. Он с ФИО64 предложили М.Д.И. поехать домой на такси, однако тот отказался и сообщил, что пешком догонит ФИО65, и они вместе на маршрутном такси поедут домой. Сказав это, М.Д.И. направился в сторону <адрес>. О том, что в этот вечер М.Д.И. был избит неизвестными лицами, он узнал на следующий день от родственников М.Д.И. (т.1, л.д. 146-148);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетелей обвинения М.В.А., Ф.А.М., П.В.А., С.А.А. данными ими на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетеля Ч.Н.В. (т.1 л.д. 151-153, 156-158, 161-163, 164-166);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения П.А.Г., данными ею на предварительном следствии, согласно которым "."..г.г. на "."..г.г., согласно графику работы, она находилась на суточном дежурстве, в центральном диспетчерском пункте. После полуночи ей на сотовый телефон позвонила кондуктор А.Н.В. и попросила вызвать «скорую помощь», при этом пояснила, что незнакомый ей мужчина – М.Д.И., лежит практически под окнами ее дома в бессознательном состоянии по адресу: <адрес>. Со стационарного телефона она позвонила «03» и диспетчеру «скорой помощи» пересказала ситуацию, сообщенную ФИО66. После этого, по согласованию с диспетчером она перезвонила ФИО67 и попросила ее уведомить, как только М.Д.И. заберут сотрудники «скорой помощи». Через некоторое время ФИО68 перезвонила ей и сообщила, что М.Д.И. госпитализировали (т.1, л.д. 174-176).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

- рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД России по <адрес> от "."..г.г., согласно которому в СМП БР-24 обратился М.Д.И., у которого установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, Ушиб головного мозга под вопросом, закрытый перелом костей носа под вопросом, ушибы и гематомы лица, ушибленная рана правого верхнего века (т.1, л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от "."..г.г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно "."..г.г., примерно в 23 часа 00 минут, возле детского сада, расположенном вблизи <адрес>, в результате конфликта он нанес множественные удары ранее ему незнакомому М.Д.И. (т.1, л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г.г., в ходе которого осмотрен участок местности у здания МДОУ <...>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на тротуарной дорожке, расположенной на указанном участке местности вдоль проезжей части <адрес>, обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых произведен смыв (т.1, л.д. 21-27);

- протоколом проверки показаний на месте от "."..г.г., согласно которого подозреваемый ФИО1 на месте происшествия – на участке местности у <адрес> в <адрес>, у забора <...>, расположенного по адресу: <адрес>, рассказал обстоятельства совершения им преступления в отношении М.Д.И., и продемонстрировал механизм нанесения М.Д.И. ударов в область головы и туловища (т.1, л.д. 52-61);

- протоколом обыска от "."..г.г., в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, изъята его куртка синего цвета (т.1, л.д. 64-67);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от "."..г., согласно которому "."..г.г., поступило сообщение о том, что в ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» скончался М.Д.И. (т.1, л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г.г., в ходе которого в помещении ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера» <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрен труп М.Д.И. В ходе осмотра на трупе М. обнаружены множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков и осаднений в области головы, туловища и верхних конечностей, а также следы медицинских манипуляций (т.1, л.д. 93-101);

- протоколом выемки от "."..г.г., в ходе которой в помещении следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты предметы одежды М.Д.И. – кожаная куртка черного цвета, ботинки черного цвета, синие джинсы, серый свитер, синяя футболка, трусы серого цвета, шарф черный в белую полоску, пара черных носков, кожаный ремень черного цвета.

(т.1, л.д. 135-142);

- протоколом осмотра предметов от "."..г.г., в ходе которого осмотрены два электронных аудиофайла с записью переговоров диспетчера «скорой помощи» с П.А.Г., которая "."..г.г. в ночное время вызывала «скорую помощь» М.Д.И. по просьбе А.Н.В., которые скопированы на компакт диск, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 171-173, т.2, л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов от "."..г.г., согласно которому осмотрены предметы и объекты изъятые в ходе расследования уголовного дела: одежда М.Д.И., куртка кожаная черного цвета, трусы серого цвета, футболка из темно-синего трикотажа, шарф из черного синтетического трикотажа с узкими продольными полосами белого цвета, пара носков из черного синтетического трикотажа, свитер из светло-серого трикотажа, джинсы темно-синего цвета, ремень кожаный темно-коричневого цвета, пара черных замшевых ботинок. Одежда ФИО1: куртка из синтетической ткани темно-синего цвета. Куртка ФИО1, предметы одежды М.Д.И.: куртка, джинсы, ремень и ботинки признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.2, л.д.55-63, 64-65);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М.Д.И. №... от "."..г.г., согласно которому смерть М.Д.И. наступила "."..г.г. в 11 часов 15 минут в ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» <адрес>, в результате тупой сочетанной травмы головы и груди, сопровождавшейся переломами костей черепа, множественными переломами ребер, с кровоизлияниями в головной мозг, под оболочки головного мозга, с ушибом и травматическим отеком последнего, ушибом легких, травматическим гемопневмотораксом, осложнившейся развитием респираторного дистресс-синдрома и отеком легких.

На трупе М.Д.И. обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы – выраженного травматического отека всей правой половины лица с обширным осаднением на его фоне, с захватом правой лобной, орбитальной и скуловой областей, травматического отека ушных раковин с массивными кровоподтеками их передних и задних поверхностей, массивного кроповодтека левой заушной области с переходом на левую боковую и заднюю поверхность шеи, массивных кровоизлияний в склеру и в конъюнктиву обоих глаз, перелома костей носа со смещением носовой перегородки в направлении справа налево, осаднения по всей поверхности носа с переходом на крылья и кончик носа, травматического отека губ с массивными кровоизлияниями на их слизистой, выраженного травматического отека левой половины лица и головы с наличием асимметрии лица, осаднения левой половины лица с захватом лобной, орбитальной и щечной областей, синюшного вида кровоизлияний в мягких тканях головы по всем поверхностям с наибольшей выраженностью в обеих височных и лобной областях, перелома лобной кости (лобной пазухи) с кровоизлиянием в полость пазухи, линейного перелома в области передней черепной ямки справа, кровоизлияния в пазуху основной кости, кровоизлияния в пазуху решетчатой кости и верхнечелюстных пазухах, диффузных кровоизлияний на поверхностях обоих полушарий головного мозга под мягкими мозговыми оболочками, кровоизлияния в желудочки мозга, кровоизлияния в вещество продолговатого мозга, кровоизлияния в вещество гипофиза, оценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью М.Д.И. по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти; тупой закрытой травмы груди в виде травматической подкожной эмфиземы груди, кровоизлияний в мягких тканях груди, множественных переломов ребер в виде 6-ти разгибательных переломов (8,9-го ребер справа, расположенных по передней подмышечной линии, 9-го ребра справа, расположенного по лопаточной линии, 10,11-го ребер справа, расположенных по средней подмышечной линии, 10-го ребра слева, расположенного по околопозвоночной линии), 7-ми сгибательных переломов (2,3,4,5,6-го ребер справа, расположенных между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, 10-го ребра слева, расположенного по передней подмышечной линии, 8-го ребра слева – по средней подмышечной линии) и 12-ти переломов ребер с неуточненным характером травматизации (2-го ребра справа, 4,5,6,7-го ребер слева, расположенных по срединно-ключичной линии, 7,10-го ребер справа и 8,9-го ребер слева, расположенных по передней подмышечной линии, 10,11-го ребер справа, расположенных по лопаточной линии, 11-го ребра слева, расположенного по околопозвоночной линии), правостороннего гемопневмоторакса (500мл воздуха и 80мл крови), левостороннего пневмоторакса (200мл воздуха), оценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью М.Д.И. по признаку опасности для жизни и состоящие в причиной связи с наступлением его смерти; тупой закрытой травмы живота в виде множественных кровоизлияний передней и заднебоковых поверхностей, подкапсульного кровоизлияния передней поверхности правой доли печени, не поддающейся судебно-медицинской оценке причиненного вреда здоровью, ввиду неясности исхода травмы из-за наступления смерти М.Д.И. от полученных повреждений груди и головы (т.2, л.д. 78-105);

- заключением судебно-биологической экспертизы №... от "."..г.г., согласно которому группа крови М.Д.И. и ФИО1 – АВо. В крови М.Д.И. и ФИО1 имеется сопутствующий антиген Н. В смыве с тротуарной дорожки, на куртке ФИО1, изъятой у С.О.М., на джинсах, ремне, ботинках и куртке М.Д.И. обнаружена кровь человека АВо-группы, которая могла произойти от М.Д.И. Принадлежность ФИО1 к той же группе крови не исключает присутствия в указанных следах и его крови (т.2, л.д. 113-119);

- заключением эксперта №...э от "."..г.г., согласно которому следы, содержащие кровь человека выявленные, согласно заключению эксперта ГБУЗ «ВОБ СМЭ» №... от "."..г.г., на куртке представленной на экспертизу, произошли от М.Д.И. На указанной куртке выявлены другие следы, содержащие кровь человека, которые также произошли от М.Д.И. Происхождение указанных следов от ФИО1 исключается (т.2, л.д. 137-149).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в том, что он "."..г.г. примерно в 23 часа 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания МДОУ <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в результате конфликта с М.Д.И., и возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее десяти ударов в область лица и головы потерпевшего руками и ногами, не менее шести ударов в область грудной клетки потерпевшего, а также удары в область живота потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, осознавая при этом, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желая причинение такого вреда, но, не желая наступления смерти потерпевшего, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих преступных действий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Причиной смерти М.Д.И. является тупая сочетанная травма головы и груди, сопровождавшаяся переломами костей черепа, множественные переломы ребер, с кровоизлияниями в головной мозг, под оболочки головного мозга, с ушибом и травматическим отеком последнего, ушибом легких, травматическим гемопневмотораксом, осложнившимся развитием респираторного дистресс-синдрома и отеком легких, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г.г., <...>

Указанные выводы эксперта свидетельствуют о вменяемости подсудимого в момент совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно (т.3 л.д.228, 230), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.3 л.д.226), не судим.

В соответствии с п.п. ««и», «к», «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается: явка с повинной, частичное возмещение ущерба, противоправное поведение потерпевшего, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказание обстоятельствами признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимым преступления в таком состоянии, подтверждено установленными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Г.М.В., К.Л.И. и Ш.М.В., показаниями самого ФИО1 о том, что в инкриминируемый период он находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это оказало влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

При назначении наказания суд не может учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ (принимая во внимание в качестве смягчающего вину обстоятельства – явку с повинной, возмещение имущественного ущерба), поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказание, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. Вместе с тем, исходя из личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом того, что преступление ФИО1 совершено впервые, и он положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ следующим образом: куртку, джинсы, ремень, ботинки, принадлежащие М.Д.И., а также куртку, принадлежащую ФИО1 – хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - возвратить по принадлежности; компакт диск с записью телефонного разговора вызова бригады скорой медицинской помощи к М.Д.И. – находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; кошелек возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, оставить ему по принадлежности; компакт – диск с видеозаписью камер видеонаблюдения бара «<...>» находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; фрагмент стула (сиденья) хранящийся в ОП-2 УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере <...>, а также взыскании материального вреда в сумме <...> Впоследствии гражданский истец отказалась от требований в части взыскания материального вреда в сумме <...> поскольку данный ущерб был возмещен в добровольном порядке.

Подсудимый С.Н.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично, указав на то, что данные требования завышены.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимого, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <...>, отказав в оставшейся части искового требования.

Руководствуясь ст.303-307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с "."..г..

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <...>, в остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: куртку, джинсы, ремень, ботинки, принадлежащие М.Д.И., а также куртку, принадлежащую ФИО1 – хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - возвратить по принадлежности; компакт диск с записью телефонного разговора вызова бригады скорой медицинской помощи к М.Д.И. – находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; кошелек возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, оставить ему по принадлежности; компакт – диск с видеозаписью камер видеонаблюдения бара «<...>» находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; фрагмент стула (сиденья), хранящийся в ОП-2 УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов