Решение № 2-137/2017 2-137/2017(2-6587/2016;)~М-4779/2016 2-6587/2016 М-4779/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело № 2- 137/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для размещения на интернет сайте суда)

31 января 2017 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 52775,00 рублей, неустойки в размере 184300,00 рублей, убытков в размере 68080,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 13 мая 2015 года между нею и ответчиком заключен договор строительного подряда на сборку пристройки по адресу: <...>. Она обязалась оплатить работы по возведению пристройки, ответчик - закончить работы в срок до 20.06.2015. Ею был передан ответчику авансовый платеж в размере 85000,00 рублей. По дополнительному соглашению от 27.07.2015 года к Договору №223 от 13.05.2015 ею был уплачен аванс в размере 10000 рублей. Работы по сбору пристройки были начаты ответчиком только в июле 2015 и не были закончены, а частично выполненные ответчиком работы были выполнены некачественно, в связи с чем истица 10.09.2015 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в срок до 30.09.2015, претензия оставлена без ответа. На отправку претензии истицей затрачено 80,00 руб., которые она просит взыскать с ответчика. Поскольку работы по сборке пристройки не были выполнены ответчиком, истица обратилась к специалисту, которым были доделаны все невыполненные ответчиком работы, затраты на выполненные сторонним лицом работы составили 68000 рублей, которые истица просит взыскать с ответчика в качестве понесенных ею убытков.

Истица в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика.

Выслушав истицу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 мая 2015 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда, предметом которого является производство и сборка пристройки по адресу: <...>. П. 2..1 Договора установлен срок окончания работ- 20.06.2015. Согласно п.3.1 договора стоимость выполнения работ составляет 148 000 рублей, авансовый платеж производится в размере 85000 рублей (п.3.2. договора) (л.д.6).

13 мая 21015 года истицей оплачен авансовый платеж в размере 85000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №186 от 13.05.21015 (л.д.5а). Из п.3.1 Договора следует, что окончательная сумма выплачивается после выполнения всех работ по договору (л.д.6).

27.07.2015 года между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору №233 от 13.05.2015 (л.д.7), по условиям которого истицей был оплачен ответчику аванс в сумме 10000 рублей (л.д.6а).

Согласно договору подряда на выполнение строительных работ от 13 мая 2015 года, заключенному между сторонами, ИП ФИО2 по сборку пристройки в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением №1 к Договору (л.д.6 оборот).

Как указывает истец ответчик уклонялся от окончания работ по договору, от устранения недостатков выполненных работ, от сдачи работ в установленном договором порядке. Работы ответчиком были начаты только в июле 2015 года, закончены не были, а частично выполненные ответчиком работы были выполнены некачественно, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета, представленного истицей следует, что из уплаченного ею аванса в размере 95000 рублей, закуплены ответчиком материалы на сумму 13525 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.133-141), выполнены работы на сумму 28700 рублей, всего 42225 рублей, исходя из чего, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору строительного подряда в размере 52775 руб. (95000,00 руб.- 42225 руб.).

Поскольку ответчиком работы не были выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме по строительству пристройки, суду не представлено, акты сторонами не составлялись, работы истицей не принимались, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в качестве аванса, за минусом выполненных ответчиком работ и закупленных материалов, исходя из расчета, сделанного истицей, на сумму 52775 руб. 00 коп.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, исходя из того, что ответчиком не были выполнены работы в установленные договором сроки, учитывая, что ответчик отказался от выполнения работ, работы выполнены им частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работы с учетом ограничения ответственности ответчика ценой договора, в размере 148000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 15 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истицы как потребителя суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 20000 рублей 00 копеек.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающих несение истицей убытков по строительству пристройки сторонней организацией в указанном истицей размере- 68000 руб. 00 коп.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110387 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: (52775,00 + 148000 руб. + 20000 руб.)/2.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истице подлежат взысканию почтовые расходы по отправке ответчику претензии в сумме 80,00 руб., расходы подтверждены квитанцией (л.д.10).Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5507 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57, 67,68, 98, 167, 193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 52775 рублей 00 копеек, неустойку в размере 148000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 110387 рублей 50 копеек.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 5507 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2017 года.