Приговор № 1-112/2020 1-832/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 05 февраля 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Крицкого А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 25.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 25.07.2019 в период времени с 12 до 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом заброшенном строении, расположенном во дворе домовладения № на <адрес>, совместно распивая спиртное со своим знакомым ФИО5, вступил с ним в словесный конфликт. Затем, реализуя свой внезапно возникший умысел на убийство ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком своей руки в область его головы, после чего выхватив хозяйственно-бытовой нож из правой руки последнего и, взяв указанный нож в свою правую руку, продолжая реализацию своего преступного умысла на убийство, нанес тому указанным хозяйственно бытовым ножом три удара, в область головы и левой верней конечности. ФИО5 в ответ на действия ФИО2 стал оказывать сопротивление и пытался увернуться, выхватить нож из руки последнего. Однако, несмотря на оказанное ФИО5 сопротивление, ФИО2 подавил его и продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство последнего, нанес один удар вышеуказанным хозяйственно-бытовым ножом в область жизненно-важного органа – груди ФИО5

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил ФИО5 хозяйственно-бытовым ножом следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и нижней трети передней стенки левого желудочка сердца, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между указанным телесным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь; колото-резанную рану волосистой части головы слева (затылочной области), резанные раны на левой кисти: рану по передней (ладонной) поверхности в дистальной части проекции среднего пальца, рану на основной фаланге безымянного пальца, которые квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), не стоящие в причинной связи с наступлением смерти.

От полученного телесного повреждения в виде колото-резанного ранения груди, проникающего в плевральную полость с повреждением легкого и сердца, осложнившегося развитием массивной кровопотери ФИО5 скончался на месте спустя непродолжительный промежуток времени.

Допрошенный судом подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании, согласно которым 25.07.2019 в период с 12 до 15 часов 30 минут, находясь в помещении заброшенного строения, расположенного во дворе домовладения № на <адрес>, в ходе распития спиртного с ФИО5 и возникшего между ними конфликта, так как сильно разозлился на последнего, из-за высказанных в его адрес нецензурных фраз, а также испугавшись, что последний может нанести ему телесные повреждения, находящимся в руках у ФИО5 ножом, ударил кулаком своей правой руки один раз ФИО5 по голове, после чего выхватил нож из правой руки ФИО5 и, взяв указанный кухонный нож в свою правую руку, стал наносить ФИО5 удары, решил его убить. При этом, ФИО5 пытался остановить его, выхватить у него нож из руки, взявшись за лезвие ножа левой рукой, а также пытался увернуться не давая нанести удар ножом. Таким образом, он нанес два скользящих удара ножом в область головы и в область левой руки ФИО5 Так как он был сильнее ФИО5, то подавил волю последнего к сопротивлению и, пересилив последнего, нанес тому один удар в область сердца. После нанесенного им вышеуказанного удара ножом в область сердца ФИО5, последний скончался сидя на диване, напротив него спустя непродолжительный промежуток времени. В настоящее время в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся (т. 2 л.д. 67-69).

Вместе с тем, в ходе судебного следствия допрошена потерпевшая, оглашены показания свидетелей и полностью исследованы материалы дела. При этом доказательствами вины ФИО2 являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 25.07.2019 в 16 часов ей позвонила соседка отца и сообщила, что тому стало плохо, в связи с чем, вызвали скорую помощь. Через некоторое время соседка перезвонила ей и сообщила, что отцу было не плохо, а его убил подсудимый. Она позвонила родственнице и попросила, чтобы та поехала к отцу и все узнала. Родственница приехала, когда по адресу отца уже находилась скорая помощь и полиция. Та ей сказала, что нет смысла уже приезжать в <адрес>, потому что отца повезут в морг. Также родственница сказала, что завтра ей позвонят. На следующий день ей позвонили и сказали, чтобы она приехала в морг. Она приехала в морг. Ей сказали, что подробности сообщить не могут, что все расскажут в полиции. Она обратилась в полицию, где ей пояснили, что отец умер от ножевого ранения. Подсудимый проживал недалеко от ее отца. Они дружили. Она также ранее проживала с отцом, поэтому знает подсудимого. Ее отец с подсудимым совместно злоупотребляли спиртными напитками. По словам соседей, они выпивали, ходили сдавать металл, затем играли в карты. Наверное, что-то не поделили.

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с 2013 года. Ранее в ее дворе по вышеуказанному адресу проживал ФИО5, который систематически злоупотреблял спиртными напитками. К ФИО5 в гости часто приходил его друг ФИО2, который проживал на <адрес> и последние вместе распивали алкогольную продукцию. 25.07.2019 в дневное время она находилась дома, дверь ее квартиры была открыта. Примерно в 15 часов 30 минут к ней в дверь постучал ФИО1 и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи, так как ФИО5 стало плохо и тот начал рвать кровью. Она позвонила в скорую помощь и вызвала бригаду. Когда к ней приходил ФИО2, то его руки были окровавлены. На ее вопрос, что случилось, ФИО2 пояснил, что когда тот переворачивал ФИО5 на диване, то выпачкался в его кровь. Позже во двор приехала бригада скорой медицинской помощи, от которой она узнала, что ФИО5 скончался от ножевого ранения, нанесенного ФИО2 (т. 1 л.д. 124-127).

- показания свидетеля ФИО6, согласно которым он с 24.01.2016 работает в должности <данные изъяты> 25.07.2019 около 16 часов он по указанию руководства проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств убийства ФИО5, произошедшего по адресу: <адрес>. О совершении указанного преступления заявил ФИО2, который сам позвонил в полицию. По приезду по указанному адресу они встретили мужчину, представившегося ФИО2 ФИО3 рассказал, что в ходе бытового конфликта с его другом ФИО5 по месту жительства последнего, в заброшенном аварийном строении, расположенном в общем дворе <адрес>, произошедшего с его слов 25.07.2019 около 13 часов 50 минут, нанес тому удар ножом в область сердца, от которого потерпевший скончался на месте. ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной, по факту убийства ФИО5, для чего был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Новочеркасское». Все пояснения ФИО2 давал самостоятельно без какого-либо принуждения, явка с повинной последним была подана самостоятельно, без принуждения (т. 1 л.д. 116-118).

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает <адрес>. 25.07.2019 около 15 часов 45 минут от диспетчера станции скорой медицинской помощи поступил вызов с сообщением, что во дворе <адрес> мужчине стало плохо, а именно рвота с кровью. По прибытию на место было установлено, что в указанном месте находился ФИО2 Тот завел ее в полуразрушенное здание, расположенное во дворе многоквартирного дома, где на диване лежал ФИО5 без признаков жизни. Она установила, что у ФИО5 имеется телесное повреждение в виде колото-резаного ранения в области грудной клетки в стороне сердца, каких-либо признаков жизни обнаружено не было. Она констатировала факт смерти ФИО5 Кто причинил указанному мужчине телесные повреждения, ей не известно. Она сообщила о данном факте диспетчеру, которая передала информацию сотрудникам полиции. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 119-121).

- протокол осмотра места происшествия от 25.07.2019, согласно которому исследовано жилое заброшенное строение, расположенное во дворе домовладения <адрес> где была изъята одежды с трупа ФИО5, нож с деревянной рукояткой, смыв вещества бурого цвета, две рюмки (т. 1 л.д. 6-16).

- протокол выемки от 25.07.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты предметы одежды и обуви (т. 1 л.д. 43-46).

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 25.07.2019, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы крови (т. 1 л.д. 49).

- протокол явки с повинной от 25.07.2019, согласно которому ФИО2 сообщил обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 57).

- протокол выемки от 05.09.2019, согласно которому в ГБУ РО «БСМЭ» изъят образец крови трупа ФИО5 (т. 1 л.д. 91-95).

- протокол проверки показаний на месте от 22.11.2019, согласно которому обвиняемый ФИО2 на месте совершения преступления сообщил обстоятельства совершенного им, а именно, убийства ФИО5 и продемонстрировал их (т. 1 л.д. 129-134).

- заключение медицинской судебной экспертизы от <дата> №, согласно выводам которой в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и нижней трети передней стенки левого желудочка сердца. Данное повреждение образовалось прижизненно в результате действия колюще-режущего орудия (орудий) клинкового типа с односторонней заточкой клинка, образовалось незадолго до наступления смерти, квалифицируются как причинившие тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Колото-резанная рана волосистой части головы слева (затылочной области) и резанные раны на левой кисти: по передней (ладонной) поверхности в дистальной части проекции среднего пальца; на основной фаланге безымянного пальца рана. Данные повреждения образовались в результате действия режущего предмета, имеющего острую режущую кромку или край и острие, образовались незадолго до наступления смерти, квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), не стоящие в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО5 наступила в результате колото-резанного ранения груди проникающего в плевральную полость с повреждением легкого и сердца, осложнившееся развитием массивной кровопотерей. Период времени, который мог оставаться живым и соответственно совершать самостоятельные действия ФИО5, после получения данных повреждений, крайне индивидуален, исчисляемый, возможно, десятками секунд - десятками минут, и возможен вплоть до развития угрожающего жизни состоянию, то есть, в данном случае, острой массивной кровопотери (т. 1 л.д. 169-176).

- заключение медицинской судебной экспертизы от <дата> №, согласно выводам которой у ФИО2 в ходе его освидетельствования 25.07.2019 в 21 час 40 минут каких-либо видимых телесных повреждений на теле не обнаружено (т. 1 л.д. 180).

- заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от <дата> №, согласно выводам которой группа крови потерпевшего ФИО5 - В?. Группа крови подозреваемого ФИО2- А?. На клинке кухонного ножа и марлевом тампоне со смывом, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает возможности происхождения крови от потерпевшего ФИО5, от подозреваемого ФИО2 кровь произойти не могла. На рукоятке кухонного ножа обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген А, характеризующий А? группу, что не исключает возможности его происхождения от подозреваемого ФИО2, от потерпевшего ФИО5 происхождение пота исключается (т. 1 л.д. 185-189).

- заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от <дата> №, согласно выводам которой группа крови потерпевшего ФИО5 – В?. Группа крови подозреваемого ФИО2 - А?. На майке и шортах подозреваемого ФИО2 обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО5 и исключает от подозреваемого ФИО2 На сланцах подозреваемого ФИО2 кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 195-199).

- заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от <дата> №, согласно выводам которой группа крови потерпевшего ФИО5 - В?. Группа крови подозреваемого ФИО2- А?. На майке, шортах, трусах и правом тапочке-сланце ФИО5 обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает возможности происхождения крови от потерпевшего ФИО5, от подозреваемого ФИО2 кровь произойти не могла. На левом тапочке - сланце произведенными исследованиями кровь не найдена (т. 1 л.д. 205-209).

- заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от <дата> №, согласно выводам которой ФИО2 в настоящее время не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО2 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. При совершении инкриминируемых ему действий ФИО2 в состоянии аффекта не находился (т. 1 л.д. 215-218).

- заключение криминалистической экспертизы от <дата> №, согласно выводам которой нож, изъятый <дата> на <адрес> является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным промышленным способом, не относящийся к холодному оружию (т. 1 л.д. 232-233).

- протокол осмотра предметов от 24.11.2019, согласно которому исследованы предметы одежды трупа ФИО5, нож, смыв, две рюмки, четыре марлевых тампона, предметы одежды ФИО2 (т. 1 л.д. 235-239).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной.

Вина ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО5, доказана признательными показаниями подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемки, проверки показаний на месте, получения образцов для сравнительного исследования, явки с повинной, осмотра предметов, заключениями экспертов.

Перечисленные доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2

Кроме того, по смыслу закона под противоправным поведением потерпевшего понимается объективно неправомерное поведение, запрещенное нормами закона. Это означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм уголовного, административного права, а аморальность - несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе. Аморальность и противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если таковое поведение явилось поводом для совершения преступления.

Как установлено судом, потерпевший ФИО5 первым учинил ссору с ФИО2, с использованием ненормативной лексики стал оскорблять последнего.

Учитывая изложенное, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Согласно материалам дела, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05 февраля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 25 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся к камере хранения СО по г. Новочеркасск СУ СК России по РО, уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17 марта 2020 года приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 февраля 2020 года в отношении ФИО2 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении ФИО2 наказания, указание на признание судом аморального поведения потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В. и апелляционная жалоба защитника Крицкого А.И.- без удовлетворения.

Судья С.М. Кравченко