Приговор № 1-592/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-592/2020

Дело №1-592/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 27 мая 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., при секретаре Прохоровой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Ефимова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Довгополова А.А., представившего ордер № 107990 от 27 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> на должности продавца-кассира, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Кречевицы,<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 12 часов 39 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью их личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, у неустановленного лица, через закладку находящуюся на участке местности с географическими координатами 58.58376 северной широты, 31.21660 восточной долготы в д. <адрес> умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, приобрел пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксатором горловины, оклеенный полимерной липкой лентой красного цвета, с находящимся внутри веществом массой не менее 1,043 грамм являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит N(1-амино- 3,3-диметил-1-оксобутан-2 - ил) -1- бутил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, являющийся производным наркотического средства 2-( 1 -Бутил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, которое согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к списку № раздела «Наркотические средства», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер.

Продолжая свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, с момента приобретения, умышленно хранил при себе, вышеуказанное наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, при осмотре места происшествия на участке местности с географическими координатами 58.5839 северной широты, 31.2174 восточной долготы в д. <адрес>, произведенного в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Cафонов И.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства, согласившись с последствиями постановления такого приговора. Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого – адвокат Довгополов А.А. и против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и направлено против здоровья населения.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.68), привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (л.д. 70), на учетах в специализированных медицинских диспансерах не состоит (л.д. 71-75), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), военнообязанный (л.д. 79), трудоустроен <данные изъяты> и занимает должность продавца – кассира.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также контролировать свое поведение и предвидеть последствия своих поступков как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время. В состоянии временного расстройства психической деятельности как в период совершения противоправных действий так и в настоящее время не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается(л.д.62-63).

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, массы наркотического средства, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, учитывая содеянное, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение подсудимого в ходе следствия и суда, а также то, что он ранее не судим, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ и установлению испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд, считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа. По мнению суда дополнительное наказание в виде штрафа окажет дополнительное исправительное воздействие на подсудимого. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и с учетом возможности получения осужденным заработной платы. С учетом тех же обстоятельств, суд применяет рассрочку выплаты штрафа.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как дополнительные обязанности на подсудимого возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- сейф-пакет № с находящимся в нем наркотическим средством-массой 0,960 г., переданное по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Новгородский» (л.д. 58)- необходимо оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Новгородский» при выделенном уголовном деле № по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

-сотовый телефон марки «MEIZU»Redmi A4IМЕI №/ №, изъятый при личном досмотре гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новгородский» (л.д. 17)- необходимо возвратить ФИО1, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309; ст.ст.316 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы - считать условным с установлением осужденному испытательного срока на три года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ – рассрочить осужденному выплату штрафа с момента вступления приговора в законную силу на 6 месяцев с ежемесячной выплатой по 5000(пять тысяч) рублей до полной его выплаты.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока;

- не менять место жительства и место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно – исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии рекомендаций врача приступить к лечению и реабилитации от наркомании.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- сейф-пакет № с находящимся в нем наркотическим средством- массой 0,960 г., переданное по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Новгородский» (л.д. 58)- оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Новгородский» при выделенном уголовном деле № по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

-сотовый телефон марки «MEIZU»Redmi A4IМЕI №/ №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новгородский» (л.д. 17)- возвратить ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильности применения закона; несправедливости приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 74 УК РФ:

ч.2 - Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

ч.3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: А. Н. Никитин