Решение № 2-2-177/2020 2-2-177/2020~М-2-166/2020 М-2-166/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2-177/2020

Дело №2-2 -177/2020

УИД 73RS0011-02-2020-000203-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 2 июля 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С. А.,

при секретаре Жирновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УлФин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УлФин» (далее – ООО «УлФин») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 11 ноября 2018 года между ООО «УлФин» (ранее - ООО МКК «УлФин» и ФИО1 заключен договор займа № на срок с 11.11.2018 по 25.11.2018. В соответствии с п 1.1 указанного договора займодавец представил заемщику заем в размере 16 000 руб. с начислением процентов в размеер1,5% за каждый день пользования заемщиком заемными средствами. Согласно расходно-кассовому ордеру, 11 ноября 2018 года займодавец передал заемщику 16 000 руб., однако, ответчик не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 11.11.2018 по 30.05.2019 в сумме 62592 руб., из них, 16000 руб. – основной долг, 48 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.11.2018 по 30.05.2019, штраф – 3592 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2077 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «УлФин» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ранее, до 01.06.2018 года, данная норма действовала в иной редакции, согласно которой по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2018 года между ООО МКК «УлФин» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить ответчику потребительский заём в размере 16 000 руб. под 1,5% в день, что составляет 547,500% годовых сроком на 14 дней, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заём в срок и на условиях, определенных в договоре займа.

На основание решения учредителя от 23 мая 2019 года изменено наименование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УлФин» на общество с ограниченной ответственностью «УлФин».

ООО «УлФин» взятые на себя обязательства выполнило в полном объёме, предоставив ответчику ФИО1 заём в сумме 16000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 11 ноября 2018 года.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в установлении законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Проценты, подлежащие уплате ответчиком по договору займа с суммы 16 000 рублей за период с 11 ноября 2018 года по 24 ноября 2018 года в сумме 3360 руб. (16 000 руб. х 1,5% х 14), не превышают трехкратного размера, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 25 ноября 2018 года до 30 мая 2019 года в сумме 44640 руб. 00 коп. (16 000 руб. х1,5% х 186 дней) превышает двукратную сумму непогашенной части займа и не соответствует части 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также условиям заключенного с ответчиком договора потребительского займа.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично, в части взыскания процентов в размере 35360 рублей, из них, 3360 руб. – проценты, подлежащие выплате на дату возврата займа, 32000 рублей – проценты, подлежащие уплате после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату займа.

При этом, суд учитывает, что частичное погашение задолженности имело место до момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов двукратной суммы непогашенной части займа.

Разрешая требования истца, суд также принимает во внимание положения ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в соответствии с которыми на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 4 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30 000 руб. на срок до 30 дней (включительно) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 631,332 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов – 841,783 %.

Полная стоимость займа по договору займа № от 11 ноября 2018 года в размере 547,500% не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 4 квартале 2018 года.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 3592 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 12 договора потребительского займа, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено право займодавца на получение неустойки в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом произведен насчет неустойки по ставке 0,05% (20%: 365 дней) в день, что не противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по договору займа, суд полагает необходимым исковые требования ООО «УлФин» удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 54952 руб., из них, основной долг - 16 000 руб., 3360 руб. – проценты, подлежащие выплате на дату возврата займа, 32000 рублей – проценты, подлежащие уплате после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату займа, неустойка - 3592 руб..

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1824 руб. 06 коп.(87,79%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УлФин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УлФин» задолженность по договору потребительского займа № от 11 ноября 2018 года в сумме 54952 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1824 руб. 06 коп.,

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «УлФин» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. А. Лапшова