Решение № 2-829/2017 2-829/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-829/2017

Дело № 2-829/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Рахматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности по передаче документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании устного договора, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ИП ФИО5 неисполненным, расторжении устного договора, взыскании с ответчиков в пользу истцов уплаченных в рамках устного договора денежных средств в размере 182 850 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен устный договор на оказание юридических услуг. По условиям договора ИП ФИО5 взял на себя обязательство оказать юридические услуги по сбору документов, составлению искового заявления, участию при рассмотрении дела в суде, исключению из базы данных сведений об уголовном деле. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал вводить их в заблуждение, документы о проделанной работе не предоставляет, от встреч уклоняется, на сайте суда информации о деле не имеется. Во исполнение договора на счет супруги ФИО5 – ФИО6 они перечислили денежные средства в сумме 86 600 руб., а также ответчику передали наличные денежные средства в сумме 96 250 руб. Всего за услуги ИП ФИО5 они уплатили 182 850 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно уточнив их, просят признать незаключенным устный договор между ФИО3 и ФИО5; признать незаключенным устный договор между ФИО4 и ФИО5; взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 63 300 руб.; взыскать с ФИО5, ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 23 300 руб.; взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 428 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 782 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; обязать ФИО5 передать истцам оригиналы документов – постановление о привлечении к административной ответственности ФИО4, характеристики на ФИО7, ФИО8, ФИО9, доверенность, выданную ФИО4 ФИО5, доверенность, выданную ФИО3 ФИО5, расписку, выданную ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3, истец ФИО4, их представитель ФИО10 на измененных требованиях настаивали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, участвуя ранее в судебном заседании, против исковых требований возражала, представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица ООО ЮО «Правоведъ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заслушав истцов, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона (ч. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Таким образом, существенными условиями договора оказания услуг являются условия о предмете, цене, сроку и порядку оплаты услуг.

При рассмотрении настоящего дела не установлено, что между ФИО3 и ФИО5, а также ФИО4 и ФИО5 были заключены договоры оказания юридических услуг, поскольку достоверно не установлено, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора. В письменном виде договоры между сторонами не заключены.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что дала ФИО11 рекомендации на ФИО5, что он является квалифицированным юристом. По разговорам она слышала, что ФИО5 должен был оказать истцам юридические услуги, она лично передавала ему папку с документами. О дальнейших взаимоотношениях сторон ей не известно.

Из пояснений истца ФИО4 в судебном заседании следует, что ФИО5 обязан был оказать ей юридическую помощь при рассмотрении уголовного дела. В последующем она узнала, что в отношении нее уголовного дела не заведено, возбуждено дело об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде ФИО5 ей юридическую помощь не оказывал. Соглашения о сумме денежных средств, которые она должна оплатить ФИО5 за оказанные услуги, не было. Она передавала денежные средства ФИО5 после его телефонных звонков с предложением передать определенную сумму денежных средств, при этом он пояснял, что денежные средства ему нужны для оплаты транспортных расходов, командировочных расходов, для оплаты государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 обязан был оказать ему юридические услуги по подготовке искового заявления в суд и участие в судебном заседании при рассмотрении дела. Стоимость услуг оговорена не была. Он оплачивал денежные средства ФИО5 по его просьбе в названных им суммах. Однако ему стало известно, что ФИО5 никаких действий не произвел.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика ФИО5 каких-либо доказательств в опровержение доводов истцов не представлено. Не предоставлены в материалы дела доказательства того, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, а также не доказан факт оказания каких-либо услуг.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что при заключении договора оказания юридических услуг между ФИО3 и ФИО5, а также ФИО4 и ФИО5 сторонами не были согласованы все существенные условия, подлежат удовлетворению требования ФИО3 и ФИО4 о признании незаключенными договоров оказания услуг.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истцами ФИО4 и ФИО3 на банковский счет, открытый на имя ФИО6 перечислялись денежные средства. ФИО4 всего перечислено 23 300 руб., ФИО3 63 300 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными в материалы дела приходными кассовыми ордерами и ответчиками не оспаривались. Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что указанные денежные средства были перечислены в связи с наличием договоренности с ФИО5 об оказании им юридических услуг. Доказательств в опровержение этого в материалы дела не представлено. А также не представлено ответчиками доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо правоотношений с Х-ными, в связи с которыми перечислялись денежные средства.

Ответчиком ФИО6 в материалы дела представлены доверенность, выданная ею на имя ФИО5 с правом получения им денежных средств с ее счета, а также выписка по счету, из которой следует, что в период перечисления денежных средств Х-ными все расходные операции по счету производил ФИО5

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ее супруг ФИО5 попросил открыть на свое имя банковский счет для его нужд. Она выдала ему доверенность с правом получения денежных средств со счета. Денежные средства со счета снимались ФИО5 и расходовались им по своему усмотрению. О наличии правоотношений между ФИО5 и истцами ей ничего не известно.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 свою супругу в его дела не посвящал, попросил открыть счет в банке, о его делах с Х-ными ей ничего не известно.

С учетом того, что истцы Х-ны имели договоренность с ФИО5 об оказании последним им юридических услуг, фактически денежные средства поступили в распоряжение ФИО5, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истцов уплаченные ими денежные средства, в пользу ФИО3 63 300 руб., в пользу ФИО4 23 300 руб. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцами были переданы ответчику денежные средства в больших размерах, в материалы дела не представлено.

Оснований для взыскания денежных средств с ФИО6 суд не усматривает. Само по себе наличие семейных отношений между ФИО5 и ФИО6 не может являться достаточным основанием для возложения на нее обязанности по возмещению истцам денежных средств. Доказательств тому, что указанные денежные суммы были потрачены на нужды семьи, получены в счет совместных обязательств супругов, в материалы дела не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требований к ФИО6 истцам надлежит отказать.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования ФИО4 и ФИО3 о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За заявленный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составит:

в пользу ФИО2 – (63300 руб. * 10% * 86 дней : 365) + (63300 руб. * 9,75% * 36 дней : 365) + (63300 руб. * 9,25% * 25 дней : 365) = 2 501 руб. 21 коп.

в пользу ФИО4 – (23300 руб. * 10 % * 86 дней : 365) + (23300 руб. * 9,75 % * 36 дней : 365) + (23300 руб. *9,25% * 25 дней : 365) = 920 руб. 66 коп. Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты в сумме 782 руб. 27 коп.

Оснований для взыскания в пользу ФИО4 и ФИО3 компенсации морального вреда суд не усматривает по следующим основаниям.

Под моральным вредом (ст. 151 ГК РФ) понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в сложившихся правоотношениях нет, доказательств несения истцами физических либо нравственных страданий в связи с действиями ответчика, в материалы дела не представлено.

Оснований для возложения на ФИО5 обязанности передать истцам оригиналы документов – постановление о привлечении к административной ответственности ФИО4; характеристики на ФИО7, ФИО8, ФИО9; доверенность, выданную ФИО4 ФИО5; доверенность, выданную ФИО3 ФИО5; расписку, выданную ФИО2 суд не усматривает. Доказательств, что указанные документы были переданы ответчику, в материалы дела не представлены. Истцы вправе обратиться к нотариусу об отмене выданных на имя ФИО5 доверенностей, а также получить истребуемые документы в установленном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что оплата госпошлины в полном объеме была произведена ФИО4, она и истец ФИО3 являются членами одной семьи, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2 384 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор на оказание услуг между ФИО3 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 63 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 501 рубль 21 копейку.

Признать незаключенным договор на оказание услуг между ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 23 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 782 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 2 384 рубля 11 копеек.

В остальной части требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Верно.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: В.А. Рахматова

Решение вступило в законную силу « »___________ 2017 года.

Судья: А.Ю. Чумаченко