Решение № 2-63/2017 2-63/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-63/2017

Дело № 2-63/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр долгового управления Подмосковье», действуя в интересах АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указывая, что 15.05.2016 г. по адресу: а/д Санкт-Петербург - Псков, 86 км 600 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис №).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего-страхователя истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с Договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 328180,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (далее - соответчик) по договору страхования ОСАГО №.Соответчик ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке произвел частичную выплату страховой суммы в размере 84177,5 руб.

Расчет цены иска:

с ответчика ФИО1: 328180,34 руб. (фактический ущерб) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 208 180,34 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме);

с соответчика ПАО СК «Росгосстрах»: 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) - 84177,5 руб. (частичная выплата) = 35 822,50 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме).

АО «СОГАЗ» просило суд взыскать в его пользу с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 208 180,34 руб.; с ПАО СК «Росгосстрах» - 35 822,50 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взыскиваемых сумм - 5 640 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражает против вынесения заочного решения. Полномочия представителя истца по представлению интересов истца в суде, подтверждены Договором между АО «СОГАЗ» и ООО «Центр долгового управления Подмосковье» от ДД.ММ.ГГГГ на оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса», доверенностью на представителя (л. д. 26-28,22).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, показал, что взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 г., осуществляется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства обязательно при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков по страховым случаям, в т.ч. и в связи с дорожно-транспортным происшествием от 15 мая 2016 г. с участием ответчика.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ, в доказательства чего ООО «Росгосстрах» выдан страховой полис серии <данные изъяты> №, по которому и была произведена выплата пострадавшему в результате ДТП 15 мая 2016 г.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч руб.).

В случае если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч руб.), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

В соответствии с исковым заявлением страховое возмещение, которое было выплачено истцом потерпевшему, составило 328 180,34 руб., т.е. в пределах лимитов, установленных Законом об ОСАГО.

Ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба в размере 208 180, 34 руб., а также судебных расходов отказать в полном объёме.

Представитель соответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, поступившим с адреса соответчика, указанного в иске, и возвратом письма с судебным извещением из адреса нахождения регионального центра урегулирования убытков (<адрес>). Отзыв на иск с обоснованием суммы возмещенного страхового возмещения не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии также не просил.

На основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 15.05.2016 г. в 14 час. 30 мин. на автодороге Санкт-Петербург - Псков, на 86 км 600 м (Лужский район Ленинградской области) произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К. К. А. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

Как следует из Постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные 15.05.2016г. нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, приведшие к столкновению трех автомобилей, ФИО1 - водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 12-13).

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ» по АВТОКАСКО по рискам ущерб, хищение, угон, что подтверждается копией страхового полиса № (л. д. 10).

Как следует из Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, после ДТП ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», выявлены повреждения (л. д. 14-16).

В соответствии с представленными документами: заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, вставленным ООО «<данные изъяты>», Актом сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» сдал, а АО «СОГАЗ» принял после ремонта транспортное средство «<данные изъяты>», стоимость ремонтных работ по устранению повреждений составила 328180,34 руб. (л.д.16-19).

Страховым Актом № (л.д.10) указанная сумма признана убытком по страховому случаю, подлежащей выплате владельцу автомобиля ФИО2 Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена на счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты по договору и счету № от ДД.ММ.ГГГГ в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту № (л.д.9).

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом ООО «Росгосстрах» <адрес>. Период действия страхового полиса – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росгосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» сумму 84177,50 руб. по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (суброгация требование № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).

Расчета суммы страховой выплаты суду ответчиком ни истцом, ни ПАО «Росгосстрах» не представлено.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. «б» ст. 7 указанного ФЗ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений (15.05. 2016г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховая компания ПАО «Росгосстрах» возместила истцу ущерб в размере 84177,50 руб., что меньше размера лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренного Федеральным законом №40, равного 400 000 руб. Ни расчета суммы страховой выплаты, ни ее обоснования суду истцом и соответчиком ПАО «Росгосстрах» не представлено.

С учетом имеющихся у суда доказательств, суд приходит к выводу, что выплата ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в возмещение вреда за ФИО1, застраховавшего свою ответственность, в сумме меньше лимита ответственности страховщика, не может повлечь возложения на ФИО1 обязанности выплачивать истцу в возмещение ущерба от ДТП разницы в порядке ст. 1072 ГК РФ без учета лимита ответственности страховщика, установленной на момент ДТП в 400 000 руб.

Кроме того, поскольку полный размер причиненного истцу ущерба меньше указанного размера лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, требование истца о взыскании с ФИО1 стоимости ущерба от ДТП не подлежит удовлетворению.

Делая такой вывод, суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Законодательство предусматривает свободу определения объема своих прав в гражданском процессе и усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. Однако в соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом вышеизложенных норм права, суд пришел к выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику ФИО3 исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 208 180,34 руб. при условии наличия у него договора об ОСАГО с ПАО «Росгосстрах» и установленном Федеральным законом лимите гражданской ответственности в размере 400 000 руб.

Исковые требования к ПАО «Росгосстрах» заявлены с учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 120000 руб., то есть в редакции ФЗ №40, действовавшей до 01.09.2014г.

Поскольку, как уже было сказано, суд принимает решение в пределах заявленных требований, исковые требования, заявленные истцом к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полной сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 5640 руб., исходя из суммы иска 244002,84 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ, с соответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма 1274, 67 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «СОГАЗ» 35 822,50 руб. в возмещение ущерба от ДТП и расходы на оплату госпошлины в размере 1274, 67 руб., а всего 37097,17 руб.

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2017 года.

Судья Е.В. Богданова