Решение № 2-1395/2021 2-1395/2021~М-734/2021 М-734/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1395/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Домодедовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1, 3-и лица: Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес>, администрация городского округа <адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесении в ЕГРН сведений об ограничении права при использовании земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Домодедовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ответчику об истребовании и возврате в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> в координатах, указанных в заявлении; внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> в соответствии с ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ.

В обоснование требований указано, что городской прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного и водного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок площадью 1 883 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы данного земельного участка пересекают границы 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта – мелководного хранилища на ручье б/н и такое пересечение составляет 658 кв.м. Учитывая, что спорный земельный участок сформирован с нарушением требований ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в его границы включена часть береговой полосы мелководного хранилища на ручье б/н, обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель Домодедовского городского прокурора – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Одновременно просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представители третьих лиц - Администрации городского округа <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес>, ООО «Лира» в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Домодедовского городского прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Водный объект определяется законом как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временно сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ). При этом под водным режимом закон понимает изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (п. 5 ст. 1 Водного кодекса РФ).

Нормами ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации установлены составные части поверхностного водного объекта: поверхностный водный объект состоит из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом береговая линия является границей водного объекта. В частности, для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ).

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу вышеприведенных норм права, береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. В силу вышеизложенного, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности - ни самостоятельно, ни как часть, включенная в границы сформированного земельного участка.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для жилищного строительства) (л.д. 22-29). Границы участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанный земельный участок образован из состава земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>

Домодедовской городской прокуратурой <адрес> в связи с коллективным обращением жителей городского округа Домодедово проведена проверка соблюдения природоохранного и водного законодательства, в ходе которой установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> пересекают границы 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта – мелководного хранилища на ручье б/н, площадь пересечения составляет 658 кв.м, что влечет нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), а также схемой расположения земельного участка (л.д. 21).

Кроме того, факт частичного расположения спорного земельного участка в береговой полосе озера «Черное» установлен Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес>, что подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43).

Согласно информации Московско-окского Бассейнового водного управления (отдела водных ресурсов по <адрес>) (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) о факте нахождения в границах земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> части береговой полосы водного объекта общего пользования, стало известно в связи с запросом Домодедовской городской прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2019 (л.д. 38).

В соответствии с письмом Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АН-50/3045 информация о наличии или отсутствии утвержденного проекта межевания территории в части земельного участка в Территориальном управлении отсутствует (л.д. 33-34).

По информации, представленной Федеральным государственным бюджетным хозяйственным учреждением «Центррегионводхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> городского округа <адрес> протекает водный объект – ручей б/н. На ручье б/н гидротехническим сооружением (плотиной) образовано мелководное водохранилище (местное название «озеро Черное»), площадью акватории около 21 га, объемом 620 тыс. куб.м. Ручей б/н является левым притоком первого порядка реки Северка, бассейн реки Москва, его протяженность составляет менее 10 км., в связи с чем, ширина его береговой полосы составляет 20 метров, прибрежная защитная полоса составляет 50 метров, а ширина водоохранной зоны составляет 50 метров (л.д. 46-47).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ, к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно Государственному стандарту Союза ССР 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15). Водоем - водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления воды во впадинах, и искусственные водоемы - специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности (пункт 18 и примечание к нему). Река - водоток значительных размеров, питающийся атмосферными осадками со своего водосбора и имеющий четко выраженное русло (пункт 21). Озеро - естественный водоем с замедленным водообменном (пункт 176). Водохранилище - искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока (пункт 177). Пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 км2 (пункт 178).

Исходя из приведенных положений, учитывая, что спорный водный объект отвечает признакам искусственного водоема, образованного водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока, суд приходит к выводу, что он является мелководным водохранилищем и, соответственно, на основании ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации на него распространяется двадцатиметровая ширина береговой полосы.

Наличие водоподпорного сооружения подтверждается отчетом ООО «Геоинформ+», ответом Федерального государственного бюджетного хозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в районе <адрес> городского округа <адрес> протекает водный объект – ручей б/н, на котором образовано мелководное водохранилище (местное название «озеро Черное»), ширина его береговой полосы составляет 20 метров, прибрежная защитная полоса составляет 50 метров, а ширина водоохранной зоны составляет 50 метров.

В судебном заседании ответчик не согласился с указанным заключением и выводами, при этом ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы им не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца по расположению границ земельного участка в пределах береговой полосы водных объектов не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вопреки указанным требованиям закона, в границах спорного земельного участка находится двадцатиметровая береговая полоса поверхностного водного объекта – мелководного хранилища на ручье б/н, площадь наложения составляет 658 кв.м, дальнейшее использование ответчиком береговой полосы водного объекта общего пользования влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества, а также интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Из чужого незаконного владения ФИО1 подлежит истребованию земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью 658 кв.м в координатах, указанных в заявлении, который подлежит возврату в собственность Российской Федерации.

Само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о пересечении границ земельного участка с границей береговой полосы, равно как и сведений об отнесении части участка к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку обстоятельством, исключающим образование земельного участка, является факт его нахождения в береговой полосе. В связи с чем, доводы представителя ответчика об отсутствии документов об определении в установлении законом порядке и внесении сведений о береговой линии в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судом не принимаются.

Исходя из положений ст. 1065 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" требования о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с <данные изъяты> в соответствии с ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ также подлежат удовлетворению.

Оценивая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

Когда начинает течь срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, зависит от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате. Если фактическое владение не прекратилось, срок исковой давности не течет.

Как следует из материалов дела, заявителю, как и лицам, в интересах которых он действует, известно не было, что подтверждается ответами Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отдела водных ресурсов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращения заместителя Домодедовского городского прокурора <адрес>. Иск предъявлен в пределах трехлетнего срока со дня проведения проверки и регистрации права собственности за ответчиком.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Доводы представителя ответчика о неприменении положений ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Водного кодекса РФ к спорным правоотношениям, так как на дату установления границ земельного участка они не действовали, судом не принимаются, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> был образован из состава земельного участка с кадастровым номером: 50:28:0090130:67 площадью 225 500 кв.м. - ДД.ММ.ГГГГ в период действия вышеуказанных положений.

Кроме того, в период образования земельного участка с кадастровым номером<данные изъяты> положения абз. 7 ст. 20 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ, которые предусматривали, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В настоящее время п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ также установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Из приведенных выше норм законодательства, действовавшего на момент образования земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, а также из норм, действующих в настоящее время, усматривается, что береговая полоса (бечевник) имеет специальный правовой режим - общее пользование, установленный Водным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, законодателем не предусмотрена возможность передачи береговой полосы в состав земельных участков иного целевого назначения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Домодедовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 и возвратить в собственность Российской Федерации часть земельного участка с <данные изъяты> площадью 658 кв.м в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с <данные изъяты> в соответствии с ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина