Решение № 2-741/2020 2-741/2020~М-587/2020 М-587/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-741/2020

Дело № 2-741/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 07.09.2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (далее – ООО «Долговые Инвестиции») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска в заявлении истец указал, что 18.10.2018 года между ФИО1 и ООО МФК «Е Заем» заключен договор потребительского займа № 3209285002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 9000 рублей сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 767,51 % годовых, срок возврата займа – 02.11.2018 года.

Обязательства по возврату займа ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50396,78 рубля, из которых 21 000 рублей – основной долг, 26685,14 рубля – начисленные проценты, 2711,64 рубля – пени/штрафы.

27.06.2019 года между ООО МФК «Е Заем» и ООО «Долговые Инвестиции» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № ЕЦ-27/06/2019 уступки прав требования (цессии).

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50396,78 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711,90 рубля.

В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО1 участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 310, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что 18.10.2018 года между ФИО1 и ООО МФК «Е Заем» заключен договор потребительского займа № 3209285002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 9 000 рублей, сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 767,513 % годовых, общий размер задолженности к моменту возврата займа определен в размере – 11839 рублей, срок действия договора – 1 год. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации ФИО1 на сайте www.ezaem.ru, справкой о заявке на предоставление займа, выпиской коммуникации с клиентом, справкой на банковскую карту.

На основании соглашения от 19.10.2018 года, договор № 3209285002 от 18.10.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Е Заем» изменен, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 000 рублей, сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 767,510 % годовых, срок действия договора – 1 год, общий размер задолженности к моменту возврата займа определен в размере - 27372 рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации ФИО1 на сайте www.ezaem.ru, справкой о заявке на предоставление займа, выпиской коммуникации с клиентом, справкой на банковскую карту.

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа в указанный в договоре срок не исполнила, допустимых доказательств в опровержение этого вывода суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца образовалась задолженность в размере 50396,78 рубля, из которых: 21 000 рублей – сумма основного долга, 6372 рубля – сумма начисленных процентов, 20313,14 рубля – сумма просроченных процентов, 2711,64 рубля – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Суд считает не противоречащим законодательству, действующему на момент заключения договора займа, порядка расчета процентов за пользование потребителем заемными средствами. Расчет является арифметически верным, соответствует условиям обязательства.

Индивидуальные условия подписаны ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи, что допускается в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

27.06.2019 года между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № ЕЦ-27/06/2019 уступки прав требования (цессии). Согласно реестру уступаемых прав требования, который является приложением №1 к договору цессии от 27.06.2019 года № ЕЦ-27/06/2019, ООО МФК «Е заем» уступило ООО «Долговые Инвестиции» право требования по договору потребительского займа № 3209285002, заключенному с ФИО1, на общую сумму 50396,78 рубля.

Таким образом, истец уполномочен истребовать долг по договору займа у заемщика, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» о взыскании суммы задолженности по договору займа судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в размере 1711,90 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа от 18.10.2018 года №3209285002 в размере 50 396 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 711 рублей 90 копеек, всего 52 108 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 08.09.2020 года.