Решение № 2А-504/2021 2А-504/2021~М-292/2021 М-292/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-504/2021

УИД 72RS0010-01-2021-000611-90

Дело № 2а-504/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 18 марта 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М. А.,

с участием:

представителей: административного истца – Администрации г.Ишима Тюменской области – ФИО1, административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заинтересованного лица – Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области – ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3, при секретаре Борисенко Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-504/2021 по административному исковому заявлению администрации города Ишима Тюменской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО5 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ишима обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 12.01.2021 года неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, освободить администрацию города Ишима от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои административные исковые требования мотивировала тем, что согласно решению Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 и ФИО6 удовлетворены в полном объеме. На Администрацию города Ишима возложена обязанность о включении жилого помещения по адресу: <адрес> перечень жилых помещений, пострадавших и непригодных для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа города Ишима в апреле 2016 года и об однократном предоставлении ФИО3 и ФИО6 равноценного по стоимости жилого помещения, находящегося на территории города Ишима Тюменской области, взамен непригодного для проживания жилого помещения. Судебный акт вступил в законную силу.Администрацией города Ишима ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о возложении обязанности включить в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года вышеуказанное жилое помещениеи предоставить однократно ФИО3 и ФИО6 равноценное по стоимости жилое помещение, находящееся на территории города Ишима Тюменской области, взамен непригодного для проживания жилого помещения. Во исполнение п. 2 указанного постановления администрацией города Ишима приняты все меры с целью исполнения решения Ишимского городского суда Тюменской области, а именно:администрациейгорода Ишима определена рыночная стоимость жилогопомещения, расположенного по адресу: <адрес>, что согласноотчету об определении рыночной стоимости объекта оценки № составила 1 923000 рублей.Администрацией города Ишима, с соблюдением требований ГражданскогоКодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд» 14.08.2020 года администрацией городаИшима был опубликован электронный аукцион на приобретение жилого помещения воисполнение судебного решения. Прием заявок осуществлялся до 24.08.2020 года. Припроведении процедуры на участие в электронном аукционе № 178-20-АЭМП поступилаодна заявка. В результате рассмотрения заявки на участие в электронном аукционеучастник ООО «Стройимпульс» и его заявка на участие признаны соответствующиетребованиям, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ.07.09.2020 года администрацией города Ишима заключен муниципальныйконтракт № 32 на приобретение жилого помещения во исполнение судебного решения,расположенного по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту, составленному посостоянию на 20.08.2020 года год постройки здания 2009, этажность три этажа, физический износ 5%, жилое помещение расположено на 1 этаже. Стоимостьприобретенного жилого помещения <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. общейплощади жилого помещения.17.09.2020 года осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на вышеуказанное жилое помещение.Администрацией города Ишима направлено уведомление о заключении договорамены - 21.09.2020 года ФИО3 и 23,09.2020 ФИО11 В.В.. Более того Администрацией города Ишима направлены все подтверждающие данные доводы документы в адрес ФИО4 УФССП по <адрес>, о чем имеются соответствующие отметки. Также в адрес Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области направлен договора мены с целью подписания его взыскателем. Администрацией города Ишима в рамках исполнения решения Ишимского городского суда Тюменской области по делу № 2-43/2020 приняты все достаточные меры с целью надлежащего исполнения, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю (л.д. 4-6). На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.01.2021 года о взыскании исполнительского сбора №, а также освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца – Администрации города Ишима – ФИО1 на административном иске настаивает по основаниям, изложенным в нём. Полагает, что администрацией города Ишима своевременно приняты меры к исполнению судебного решения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО5,в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, а также заинтересованного лица – Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании исполнительского сбора незаконным оснований не имеется, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения судебного решения таковое исполнено не было. Администрация города Ишима надлежащим образом была уведомлена о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, равно как и о возбуждении исполнительного производства, за отсрочкой либо рассрочкой исполнения решения не обращалась. Вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании указала, что полагает возложенные на администрацию города Ишима штрафные санкции в виде исполнительского сбора законными, поскольку судебное решение не исполнено до настоящего времени. Представленное администрацией города Ишима жилье не отвечает требованиям, изложенным в решении суда.

Заинтересованное лицо ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений на административное исковое заявление не представил.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования Администрации города Ишима подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей(часть 3).

Судом установлено, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 20.01.2020 года, вступившим в законную силу, удовлетворены в полном объёме исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 и ФИО6 удовлетворены в полном объеме. На Администрацию <адрес> возложена обязанность о включении жилого помещения по адресу: <адрес> перечень жилых помещений, пострадавших и непригодных для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа города Ишима в апреле 2016 года и об однократном предоставлении ФИО3 и ФИО6 равноценного по стоимости жилого помещения, находящегося на территории города Ишима Тюменской области, взамен непригодного для проживания жилого помещения.

Судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 50-52), на основании которого 11.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство№-ИП. В указанном постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Постановление получено администрацией города Ишима 17.12.2020 года (л.д. 7, 54-55).

22.12.2020 года администрация города Ишима направила судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 А. В. сведения о мерах, принятых во исполнение решения суда с указанием на отказ взыскателей ФИО3 и ФИО6 от предоставляемого по договору мены жилого помещения (л.д. 56-57).

В установленный 5-дневный срок и до настоящего времени Администрацией города Ишима требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено.

В связи с неисполнением исполнительного документа Администрацией города Ишима в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации города Ишима взыскан исполнительский сбор за неисполнение решение суда в добровольном порядке в сумме 50 000 рублей. Указанное постановление получено должником 25.01.2021 года (л.д. 8), что не оспаривалось представителем администрации города Ишима в судебном заседании.

Поскольку в предусмотренный законом 5-дневный срок должник администрация города Ишима требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнила, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП ФИО5 имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В связи с чем, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется, а потому в этой части иска администрации города Ишима надлежит отказать.

Что касается требований администрации города Ишима об освобождении от исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству, то суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Ишимского городского суда Тюменской области по предоставлению ФИО3 и ФИО6 равноценного по стоимости жилого помещения, находящегося на территории города Ишима Тюменской области, взамен непригодного для проживания жилого помещения, администрацией города Ишима Тюменской области подготовлен договор мены жилых помещений от 21.09.2020 года (л.д. 9-10), от заключения которого ФИО3 и ФИО6 отказались (л.д. 63).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией города Ишима, как должником по исполнительному производству, были приняты меры для надлежащего исполнения судебного решения от 20.01.2020 года ещё до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина администрации города Ишима в неисполнении обязательства в установленный срок для добровольного исполнения отсутствует, а потому надлежит освободить Администрацию города Ишима от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО5 от 11.01.2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 258507/20/72009-ИП.

Руководствуясь ст. ст.62, 150, 174-180, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации города Ишима Тюменской области удовлетворить частично.

Освободить Администрацию города Ишима от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административного иска Администрации города Ишима отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2021 года.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области М. А. Клюка