Решение № 2-164/2024 2-164/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-164/2024

Дело № 2-164/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000025-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс 05.03.2024

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2015 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 279274,20 рублей в период с 24.11.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.11.2015 по 08.10.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №№

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2019 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 279274,20 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 24.11.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 279274,20 рублей, которая состоит из: 125938,66 рублей основной долг; 2758,89 рублей проценты на непросроченный основной долг; 82757,02 рублей проценты на просроченный основной долг; 67819,63 рублей штрафы, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 5992,74 рубля. Всего взыскать 285266,94 рубля.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по адресу указанному в иске, аналогичный адрес указан в адресной справке, предоставленной УВМ ГУ МВ России по <адрес> (л.д. 70). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.03.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 9-10).

В соответствии с п.п. 1,2, 4 индивидуальных условий договора, общая сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок - 18 месяцев, процентная ставка по кредиту – 26,90% годовых, дата осуществления ежемесячных платежей указана в графике платежей (л.д.9-12).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, неустойка составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д.9, об).

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цессионарий) и ООО «ФЕНИКС» (цедент) заключили договор уступки прав требования № №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25.03.2015, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло к ООО «ФЕНИКС», что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав (л.д. 38-40, 35-37).

ФИО1 было направлено уведомление по адресу регистрации об уступке прав по кредитному договору (л.д. 31).

Таким образом, ООО «Феникс» имеет право обратиться в суд с настоящим иском.

10.06.2020 мировому судье судебного участка № 2 Беловского судебного района поступило заявление ООО «ФЕНИКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 25.03.2015 за период с 25.03.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 279274,20 рублей (л.д. 62).

17.06.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Беловского городского судебного района вынесен судебный приказ, который 19.09.2023 отменен определением мирового судьи в силу ст. 129 ГПК РФ после поступления возражений от ФИО1 (л.д. 67).

Задолженность ответчика перед истцом за период с 24.11.2015 по 08.10.2019 составляет 279274,20 рублей, в том числе:

- 125938,66 рублей основной долг;

- 2758,89 рублей проценты на непросроченный основной долг;

- 82757,02 рублей проценты за просроченный основной долг;

- 67819,63 рублей – штраф, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16).

Суд принимает расчет истца, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям кредитного договора, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.03.2015 в размере 279274,20 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5992,74 рубля (платежные поручения № от 06.04.2020, № от 22.11.2023) в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2015, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением УФМС России по кемеровской области в <адрес>, код №) задолженность по кредитному договору № от 25.03.2015 за период с 24.11.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 279274,20 рубля, которая состоит из: суммы основного долга – 125938,66 рублей, процентов за непросроченный основной долг – 2758,89 рублей, процентов на просроченный основной долг – 82757,02 рублей, штрафа – 67819,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5992,74 рублей, всего 285266,94 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С. Матерн

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.