Приговор № 1-186/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-186/2024

Дело 1-186/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-000340-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 апреля2024 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И.,

потерпевшего ФИО14.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чулюкиной К.А., представившей удостоверение № 3594 и ордер №9006/1,

при секретареИсайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего разнорабочим в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

осужденного:13.03.2024 мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет;

задерживавшегосяпо настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФс 06.11.2023 по 08.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05.11.2023 примерно в 20 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у <...> где встретился с ранее знакомым Потерпевший №1, находившемся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В ходе разговора Потерпевший №1 потребовал вернуть денежные средства, которые ранее ФИО1 у него одолжил, на что последний ответил отказом, так как денег у него не было.

В этот же день примерно в 20 часов 30 минут на этой почве между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, а когда последний упал на землю, нанес ему не менее 3 ударов ногой по туловищу, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В этот момент, примерно в 20 часов 40 минут у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого ФИО1, пошел к себе домой по адресу: <данные изъяты>, где взял нож хозяйственно-бытового назначения и спрятал в карман куртки.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 вернулся к <...> и вызвал из магазина Потерпевший №1 на улицу.

ФИО1, находясь у <...> 05.11.2023 примерно в 20 часов 50 минут, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив ему своими умышленными действиями телесное повреждение в виде: раны в области передней брюшной стенки, в мезогастральной области слева, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани, париетальную брюшину, корень брыжейки тонкой кишки, осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения, которое согласно заключению эксперта № 5536.23 от 15.12.2023 квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.15, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), которое было причинено 05.11.2023. Повреждение причинено при ударном действии предмета, имеющего острую кромку.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФпо ходатайству государственного обвинителябыли оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого(т.1, л.д. 122-125, т.1, л.д.144-146, т.1, л.д. 151-153), протокол очной ставки ( т.1, л.д.154-156), а также протокол проверки показаний на месте (т.1, л.д.132- 136).

Так, согласно оглашенным показаниям ФИО1, примерно в 20 часов 10 минут 05.11.2023 он вышел из дома на улицу покурить и решил прогуляться до магазина «Теремок», расположенный по адресу: <...>, так как ему дома стало скучно и он подумал, что возможно кого-то встретит из знакомых, поговорит. Когда он подошел к магазину «Теремок», то встретил ранее знакомого <данные изъяты>, который сожительствует с продавцом магазина «Теремок» по имени Наталья. С <данные изъяты> он знаком около 2 лет, периодически встречал его в вышеуказанном магазине. Магазин «Теремок» расположен через 2 дома от его места жительства. Точно он уже не помнит, так как прошло много времени, но примерно 6 месяцев назад, он встретил <данные изъяты> в магазине и попросил у него в долг 1000 рублей, так как у него трудное материальное положение. <данные изъяты> дал ему 1000 рублей в долг, но так как он не имеет постоянного источника дохода, до настоящего времени он ему долг не вернул. 05.11.2023, когда он встретил у магазина <данные изъяты>, то тот подошел к нему и стал спрашивать, когда он вернет ему деньги, он ответил <данные изъяты>, что сейчас у него денег нет, долг вернуть пока не может. После чего <данные изъяты> разозлился, стал ему говорить, что он его обманывает, и стоя напротив него, нанес ему один удар кулаком в область лица. Он от данного удара упал на землю, после чего <данные изъяты> нанес ему еще 2-3 удара ногой в область туловища. После чего <данные изъяты> прекратил его избивать и зашел в магазин. Он поднялся с земли и пошел домой за ножом, так как в этот момент у него возник умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений, который вел себя агрессивно. Примерно в 20 часов 40 минут 05.11.2023 он зашел домой, взял со стола на кухне кухонный нож с рукояткой черного цвета, который положил в карман куртки, после чего вышел на улицу и вернулся назад к магазину. Когда он вернулся к магазину, то <данные изъяты> был внутри, общался с своей сожительницей Наташей. Он зашел внутрь и попросил <данные изъяты> выйти на улицу поговорить. Примерно в 20 часов 50 минут 05.11.2023 <данные изъяты> вышел на улицу и снова стал наносить ему (ФИО1) удары кулаком в область лица, нанес он ему не менее 3 ударов, от которых он(ФИО1) упал на землю. В этот момент, так как все происходило быстро, он(ФИО1) встал с земли, достал правой рукой из кармана куртки нож и движением руки тычком от себя нанес один удар ножом в область живота <данные изъяты>, который стоял напротив него. После чего <данные изъяты> сказал ему: «Что ты натворил» и он(ФИО1) ушел домой, лег спать, а <данные изъяты> остался там у магазина. Кто ему оказывал помощь, он не знает, он ему скорую помощь не вызвал. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно протоколу очной ставкимежду потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 30.11.2023, ФИО1 пояснил, что 05.11.2023 примерно в 20 часов 50 минут он находился у <...> с ранее знакомым Потерпевший №1, в ходе беседы между ними возник словестный конфликт, в ходе которого он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 в область живота ( т.1, л.д.154-156).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.11.2023 ФИО1 в присутствии понятых на месте рассказал об обстоятельствах нанесения 05.11.2023 ножевого ранения Потерпевший №1 у <...> и наглядно продемонстрировал способ и механизм нанесения удара (т.1, л.д.132-136).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при очной ставке, при проведении проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что действительно нанес 1 удар ножом в живот Потерпевший №1 05.11.2023, после того, как последний нанес ему несколько ударов. Он разозлился, сходил домой за ножом. После нанесения удара ножом он ушел домой спать, нож забрал с собой, впоследствии выдал нож сотрудникам полиции. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, не повлияло на его поведение в данной ситуации. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что5 ноября 2023 около 21 часа он пришел в магазин «Теремок» за своей сожительницей, которая работает в данном магазине. Там он увидел ФИО1, который должен был ему 1000 рублей, спросил у него, когда он отдаст долг, ФИО1 ему ответил, что отдаст, но не сейчас. Он (<данные изъяты>) ударил ФИО1 по лицу, так как был зол на него. Потом ФИО1 через 10-15 минут опять зашел в магазин и сказал: «Пойдем, поговорим», они вышли с ним на улицу, зашли за угол и он ударил его правой рукой в левую часть туловища.Чем его бил ФИО1, он не разглядел. После удара у него( <данные изъяты>) закружилась голова и зажгло в месте удара, он добрался до ступенек, потерял сознание, а ФИО1 ушел. В результате он потерял много крови и у него было внутренне кровотечение. В больнице он находился 10 дней, операцию делали, все зашили, была глубокая рана. Он очень плохо себя чувствовал после операции. В настоящее время работает. Претензий к подсудимому не имеет, они примирились, на строгом наказании он не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия(т.1, л.д. 26-27, 34-36), протокол очной ставки (т.1, л.д. 154-156), согласно которым он проживает с сожительницей Свидетель №1, официально нигде не работает, но неофициально подрабатывает на стройках. Его сожительница Свидетель №1 работает в магазине «Теремок», расположенном по адресу: <...>. Ее график работы сменный и работает с 08.00 час до 21.00 час. Так как после 21.00 часаей одной страшно добираться домой, то иногда он приезжает встретить ее с работы. 05.11.2023 примерно в 20 часов 00 минут он приехал в магазин к Свидетель №1 и ждал окончания ее рабочего дня. Примерно в 20 часов 10 минут 05.11.2023 в магазин зашел ранее ему знакомый ФИО1, который поживает через два дома от вышеуказанного магазина. Они вышли с ФИО1 на улицу поговорить. Так как ранее до этого он дал в долг денег ФИО1, а тот ему длительное время деньги не возвращал, то он стал спрашивать, когда тот ему отдаст долг в размере 1000 рублей. ФИО1 сказал ему, что сейчас у него денег нет. Его это сильно разозлило, так как тот уже должен ему деньги около 6 месяцев и в этот момент у него возник умысел на причинение ему телесных повреждений. Он кулаком правой руки нанес ему удар в область лица, от данного удара ФИО1 упал на землю, после чего он подошел к нему и нанес ему еще 2 удара ногой по туловищу. После чего прекратил его избиение, так как причинять ему тяжкий вред здоровью умысла у него не было. Он отошел немного в сторону и увидел, что у двери магазина стоит Свидетель №1, которая сказала, чтобы он успокоился. После чего он зашел в магазин, а ФИО1 остался на улице. Затем, он вместе с Свидетель №1 находился в помещении магазина, примерно в 20 часов 50 минут в магазин снова вернулся ФИО1 и попросил его выйти на улицу поговорить. Он вышел с ним на улицу и зашел за угол магазина. ФИО1 сказал ему: «Ну что поговорим?», он ему ответил, что им разговаривать не о чем. После чего ФИО1 сказал: «На тебе» и в этот момент, то есть примерно в 20 часов 50 минут 05.11.2023 он почувствовал резкую физическую боль в области живота. После чего ФИО1 убежал. Он сначала не понял, что с ним произошло, а когда расстегнул куртку, то увидел, что у него в области живота рана. Он стал кричать и звать на помощь. Свидетель №1 услышала, выбежала из магазина, после чего они вызвали скорую помощь. Он точно не помнит, наносил ли он еще удары ФИО1 или нет, ноне исключает, что возможно и наносил. В настоящее время по факту причинения ему телесных повреждений к ФИО1 он претензий не имеет.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 30.11.2023, Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО1 Пояснил, что возможно он что-то не помнит, но не исключает, что случайно мог порвать ФИО1 куртку, а также он не помнит, чтобы после того, как ФИО1 позвал его второй раз на улицу поговорить, он бил ФИО1. Он этого не помнит, так как все произошло быстро и он был в состоянии легкого опьянения( т.1, л.д. 154-156).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил. Пояснил, что 05.11.2023 в вечернее время у магазина «Теремок» у него произошел конфликт с подсудимым, в ходе которого он нанес ФИО1 несколько ударов.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает продавцом в магазине «Теремок»по адресу: <...>. 5 ноября 2023 она работала, около 21 часа за ней пришел ее сожитель <данные изъяты>. Он зашел, взял сигареты и они с ФИО1, который находился в это время в магазине вышли поговорить на улицу. Она не видела, что происходило между ними на, поскольку отпускала покупателя. Через непродолжительное время в магазин забежали девочки и сказали, что <данные изъяты> лежит на порожках магазина. Она вышла, <данные изъяты> лежал на порожках на спине, он разговаривал, потом она стала его по щекам бить, так как он терял сознание. Она увидела рану у <данные изъяты> из которой текла кровь,на его куртке была дырка. Из-за чего у <данные изъяты> с ФИО1 произошел конфликт, она не знает. Потом <данные изъяты> кто-то отвез в больницу и находился он в больнице 10 дней.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 48-50), согласно которымона проживает с сожителем Потерпевший №1, работает продавцом в магазине «Теремок», который расположен по адресу: <...>. График работы у нее сменный с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут. Так как она работает до вечера, то периодически Потерпевший №1 приходит ее вечером встречать с работы. 05.11.2023 она находилась на своем рабочем месте, примерно в 20 часов 00 минут к ней в магазин пришел Потерпевший №1, они с ним разговаривали и ждали окончания ее рабочего дня. Примерно в 20 часов 10 минут 05.11.2023 в магазин зашел ранее ей знакомый ФИО1 Потерпевший №1, увидев ФИО1, попросил выйти с ним на улицу и поговорить, после чего они вышли, а она осталась в магазине. Затем, через несколько минут она решила выйти и посмотреть на улицу, куда они ушли. В этот момент она увидела, что ФИО1 лежит на земле, а Потерпевший №1 от него отходит, она поняла, что ФИО2 ударил ФИО1 Она попросила его успокоиться и завела обратно в магазин, куда делся ФИО1 она не видела. Они вместе стояли в помещении магазина, примерно через 10-15 минут, то есть примерно в 20 часов 50 минут в магазин снова зашел ФИО1 и попросил <данные изъяты> выйти с ним на улицу поговорить, ФИО2 вышел с ним, а она осталась в магазине. Через несколько минут, после их ухода она услышала громкий крик, Потерпевший №1 звал ее на помощь. Она выбежала из магазина и увидела, что Потерпевший №1 сидит на пороге и держит рукой живот. Он ей сказал, что ФИО1 ударил его ножом в живот, после чего она сразу же стала звонить и вызывать скорую помощь, которая впоследствии его госпитализировала в больницу. Сам момент удара, когда ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1, она не видела. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что конфликт произошел из-за того, что ФИО1 не отдает длительное время деньги <данные изъяты>, который тот дал ему в долг.

Оглашенные показания, свидетель Свидетель №1 подтвердила частично, пояснив, что 05 ноября 2023 она работала, <данные изъяты> пришел к ней на работу, взял сигареты и вышел. Потом зашел ФИО1 и они с <данные изъяты> вышли на улицу, что там было, она не знает, поскольку она отпускала покупателя. В ходе предварительного следствия, она не говорила следователю, что ФИО1 лежал на земле, а она заводила <данные изъяты> в магазин. Куда пошел ФИО1, она не видела, и больше он не заходил в магазин. В остальной части свои показания подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена следователь <данные изъяты>., которая суду показала, у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе предварительного следствия она проводила очную ставку между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, с участием защитника, протокол очной ставки все участвующие лица читали, ставили свои подписи. Допрашивала ФИО1, Потерпевший №1 и свидетелей, все протоколы допросов записаны со слов данных лиц, протоколыдопроса предоставлялись им для ознакомления. Замечаний ни у кого не было.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания <данные изъяты>., данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 53-55), согласно которымон работает в должности врача скорой медицинской помощи по Левобережному району г. Воронежу. Его график работы сменный, сутки работает, 2 суток отдыхает. Согласно представленной ему следователем карте вызова 05.11.2023 он находился на суточном дежурстве. В 21 час 05 минут 05.11.2023 на станцию поступил вызов по адресу: <...> о том, там находится мужчина с ножевым ранением. После чего он в составе бригады, состоящей из врача, фельдшера и водителя направились по указанному адресу. Приехав на место, они увидели, что на земле лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Осмотрев мужчину, он увидел у него в области брюшной полости слева колото-резаную рану, после чего ему была оказана помощь и данный мужчина ими был доставлен в БУЗ ВО ВГКБ СМП № 8, где тот был госпитализирован. Также мужчина пояснил, что ножевое ранение ему причинил знакомый по имени Борис.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

-протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 06.11.2023, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 05.11.2023 причинило ему телесные повреждения (т.1, л.д. 13);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2022 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому в кабинете БУЗ ВО ВГКБ СМП № 8 по адресу: <...> изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1, в которой он находился в момент причинения ему ранения (т.1, л.д. 14-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2023 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрен участок местности у магазина «Теремок» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте происшествии и изъят тампон-зонд с веществом бурого цвета (т.1, л.д. 18-21);

-справкой БУЗ ВО ВГКБСП № 8, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Повреждение брыжейки тонкой кишки, внутриутробное кровотечение (т.1, л.д. 23);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.11.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы слюны(т.1, л.д.32-33);

-протоколом осмотра предметов от 28.11.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 в присутствии понятых, осмотрены вещиПотерпевший №1: футболка, спортивные штаны, кроссовки, трусы, носки, изъятые в ходе осмотра места происшествии в каб. 5 в БУЗ ВО ВГКБ СМП № 8 по адресу: <...>. Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемые вещи принадлежат ему, он был одет в них в момент совершения в отношении него преступления; осмотрены: нож, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, ватная палочка с образцами слюны потерпевшего Потерпевший №1, ватная палочка с образцами слюны подозреваемого ФИО1, ватный тампон-зонд с веществом бурого цвета. Специалист ФИО3 пояснил, что осматриваемый нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Изготовлен промышленным способом (т.1, л.д. 37-43);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.11.2023, согласно которому футболка, спортивные штаны, кроссовки, трусы, носки, нож, ватная палочка с образцами слюны потерпевшего Потерпевший №1, ватная палочка с образцами слюны подозреваемого ФИО1, ватный тампон-зонд с веществом бурого цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.44);

-заключением эксперта № 2662-Б от 23.11.2023, согласно которому на клинке представленного на экспертизу ножа, на зонд-тампоне со смывом, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, происхождение от ФИО1 исключается. На рукояти, представленного на экспертизу ножа кровь человека не обнаружена, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1, происхождение от Потерпевший №1 исключается. На футболке обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным (т.1, л.д. 64-68);

-заключением эксперта №5061.23 от 13.11.2023 согласно которому у ФИО1 выявлены следующие повреждения:кровоподтек на нижнем веке правого глаза; рана на ладонной поверхности левой кисти, в области основной фаланги 1-го пальца. Повреждение в виде кровоподтека возможно причинено 05.11.2023. Определить срок причинения повреждения в виде раны не представляется возможным. Телесное повреждение в виде кровоподтека причинено действием тупого предмета. Могло образоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации. Повреждение в виде кровоподтека расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждение в виде раны квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью человека(т.1, л.д.74-78);

-заключением эксперта № 5536.23 от 15.12.2023, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: раны в области передней брюшной стенки, в мезогастральной области слева, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани, париетальную брюшину, корень брыжейки тонкой кишки, осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения, которое квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.15, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Данное повреждение причинено при ударном воздействии предмета, имеющего острую кромку. Повреждение у Потерпевший №1 было причинено незадолго до поступления в больницу, возможно 05.11.2023. Повреждение у Потерпевший №1 могло образоваться по механизму, указанному ФИО1 в протоколе допроса и протоколе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 85-89);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.11.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы слюны(т.1, л.д.127-128);

- картой вызова скорой медицинской помощи №856 от 05.11.2023, согласно которой 05.11.2023 в 21 час 05 минут в БУЗ ВО «ВССМП» поступил вызов по адресу: <...>. В ходе оказания медицинской помощи Потерпевший №1 пояснил, что знакомый по имени Борис ударил его ножом в живом. В ходе осмотра Потерпевший №1 поставлен диагноз: проникающее ранение брюшной полости.После оказания первой медицинской помощи, больной был доставлен в БУЗ ВО ВГКБ СМП № 8(т.1,л.д.158-159);

-протоколом выемки от 06.11.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят нож (т.1, л.д. 130-131);

-заявлением ФИО1 от 06.11.2023, согласно которому он добровольно признался в причинении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, совершенного 05.11.2023 у <...>. (т.1 л.д.108).

Согласно заключению эксперта № 3353 от 27.12.2023, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали его не способным полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и в настоящее время не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 100-102).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений экспертов.

Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия как при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки с потерпевшим, так и при проведении проверки показаний на месте, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного им деяния и направленности его умысла, не содержат противоречий между собой.

Другие исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд также считает допустимыми и имеющими значение для данного уголовного дела, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Наличие квалифицирующего признака – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение. Факт применения ножа ФИО1 при причинении потерпевшему телесного повреждения не отрицался самим подсудимым и подтвержден указанными выше доказательствами.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 достоверно установлена заключением судебно-медицинской экспертизы. Причинно-следственная связь между действиями подсудимого по причинению Потерпевший №1 телесного повреждения и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, также достоверно установлена приведенными выше доказательствами, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в объективности которого у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условияжизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленноепреступление, относящееся в категории тяжких преступлений,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: « синдром зависимости от опиоидов». Согласно заключению эксперта № 2068 от 25.12.2023 ФИО1 не страдает хроническим алкоголизмом, в лечении по поводу алкоголизма не нуждается, страдает наркоманией опийной, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, которое выразилось в нанесении ударов и причинении телесных повреждений потерпевшим ФИО1 перед совершением последним преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, оказание помощи близким родственникам, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлено. При этом, сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в инкриминируемый ему период и не способствовало совершению им преступления.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу в отношении ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.Ограничение свободы, предусмотренное в качестве дополнительного наказания, суд считает возможным не назначать, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, как не отвечающих целям наказания. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления,предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 13.03.2024, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором от 13.03.2024, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. При этом, в срок отбытия наказания ФИО1 соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету время его содержания под стражей по данному делу с 06.11.2023 по 08.11.2023, с 04.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями296,299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ,п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФпо совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговорумирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 13.03.2024 и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2(два) года 1(один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 06.11.2023 по 08.11.2023, с 04.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полторадня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трусы, футболку, спортивные штаны, кроссовки, носки, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 –оставитьпотерпевшему Потерпевший №1; нож, ватный тампон-зонд, образцы слюны потерпевшего и подозреваемого - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дняего постановления, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гусельникова