Определение № 33-3449/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья: Реут Е.В. № 33-3449/2026

№ дела в 1-й инст. №13-851/2025

УИД 91RS0001-01-2024-003562-17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», Акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Ми-Лан», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, о защите прав потребителей, взыскании убытков, причиненных в результате утраты груза, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 ноября 2025 года частично удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, 16 января 2025 года Обществом с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» через отделение почтовой связи направлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель пояснил, что копия оспариваемого определения получена заявителем только 17 декабря 2025 года, после истечения срока для подачи частной жалобы.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока не извещались.

Изучив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как следует из части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается со следующего дня после даты или наступления события, которыми определено его начало.

С истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока право на совершение процессуальных действий погашается, а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 указанной статьи, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства, объективно препятствующие своевременно совершить процессуальное действие, а в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания таких обстоятельств лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение вынесено 26 ноября 2025 года.

Сопроводительным письмом от 26 ноября 2025 года копии определений направлены участникам процесса, в том числе в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (105187 г. Москва вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная Гора, ул. Вольная, 35, стр. 19, пом. 312).

Копия определения получена ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» 17 декабря 2025 года, что подтверждается почтовым уведомлением с трек-номером 29500012508297 (том 2 л.д. 244).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при решении вопроса о восстановлении срока обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вместе с тем, с настоящей жалобой ответчик обратился только 16 января 2026 года, что свидетельствует о недобросовестном использовании заявителем процессуальных прав.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», Акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Ми-Лан», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, о защите прав потребителей, взыскании убытков, причиненных в результате утраты груза, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» возвратить апеллянту с прилагаемыми к ней документами.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Балема