Решение № 2-975/2024 2-975/2024~М-754/2024 М-754/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-975/2024

Дело № 2-975/24

УИД: 50RS0022-01-2024-001262-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июля 2024 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 30.12.2022 года между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком заключен договор потребительского займа № АА № на сумму иные данные руб. сроком на 168 дней под 365 % годовых, со сроком возврата 16.06.2023. Договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать, согласно графика, 12 платежей по 5 иные данные руб., последний платеж в размере иные данные руб. – 16.06.2023. Заемщик допускал постоянные просрочки выплат, прекратив их выплату. АО ПКО «ЦДУ» как правопреемник ООО МКК «Турбозайм» по договору уступки прав требования (цессии) просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14.01.2023 г. по 13.07.2023 г. (180 календарных дней) в размере иные данные руб., расходы по уплате госпошлины в размере иные данные руб., почтовые расходы в размере иные данные руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации: ................, которые возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.12.2022 года между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком заключен договор потребительского займа № АА № на сумму иные данные руб. сроком на 168 дней под 365 % годовых, со сроком возврата 16.06.2023. Договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать, согласно графика, 12 платежей, ежемесячно по иные данные руб., последний платеж в размере иные данные руб. – 16.06.2023. Заемщик допускал постоянные просрочки выплат, прекратив их выплату.

АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») как правопреемник ООО МКК «Турбозайм» по договору уступки прав требования (цессии) просит взыскать с ответчика задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по договору за период с 14.01.2023 г. по 13.07.2023 г. составила иные данные руб. из которых: основной долг – иные данные руб., проценты – иные данные руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору займа нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит обоснованными исковые требования. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере иные данные руб. и почтовые расходы в размере иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу АО ПКО «ЦДУ», ИНН № задолженность по договору займа № АА № от 30.12.2022 года за период с 14.01.2023 г. по 13.07.2023 г. (180 календарных дней) составила иные данные руб. из которых: основной долг – иные данные руб., проценты – иные данные руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере иные данные., почтовые расходы в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 июля 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер