Решение № 2-685/2017 2-685/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-685/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года город Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 12.08.2016 г., в размере 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2454 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ФИО1 и ФИО2 12 августа 2016 года заключён договор купли-продажи, согласно которому ответчик принял обязательство передать истцу в собственность двигатель модели BWK, без навесного оборудования для автомобиля Фольксваген Тигуан, рабочий объём 1,4 л, бензин, мощностью 150 л/с (далее - «Товар»).

Согласно п. 2.1.2 договора передача должна быть осуществлена путём личного привоза ответчиком товара по адресу: <...>. Во исполнение п. 3 договора истец оплатил товар в размере 50 000 рублей, о чём ответчиком была составлена расписка от 12.08.2016 г. Согласно п. 2.1.1 договора срок поставки товара составляет 14 дней, который истёк 27.08.2016 г. В указанный срок товар истцу передан не был. По состоянию на момент составления настоящего заявления, т.е. на 05.05.2017 г. период просрочки товара составляет 252 дня. Ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по поставке товара истец 10.11.2016 г. направил ответчику письменное требование (в 2-х экземплярах, отправленное простым и заказным письмом) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате 50 000 рублей оплаты за не переданный товар, а так же выплате неустойки в размере 7 178 рублей (по состоянию на 10.11.2016г.), что подтверждается почтовыми квитанциями от 10.11.2016 г. Истец сообщает, что заказное письмо было утеряно ФГУП «Почта России», в связи с чем истец обратился с заявлением по почтовому отправлению, ответ на которое в настоящее время не получен. Требование, отправленное простым письмом, ответчиком получено, что было подтверждено им в ходе телефонных переговоров, однако не исполнено, так как ответчик сослался на отсутствие денежных средств. Истец 02.02.2017г. повторно направил ответчику требование, что подтверждается квитанцией от 02.02.2017г. Данное требование ответчиком не получено и возвращено истцу 28.03.2017г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15303504045556. Ответственность продавца за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара определена п. 4.1 Договора: в случае нарушения продавцом по его вине сроков передачи товара продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства по передаче товара. По состоянию на 12.05.2017г. сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком за просрочку передачи товара, составляет 25 123 руб. (расчет суммы неустойки приведен в приложении к исковому заявлению). Таким образом, по состоянию на 12 мая 2017 года задолженность ответчика по договору составляет 74 444 руб. 00 коп., в том числе: 50000 руб. – основной долг, 25123 руб. – неустойка.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что поскольку ответчик после перечисления истцом денежных средств в размере 50000 руб. перестал выходить на связь, истец полагает, что в данном случае имеют место обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение ответчиком принятого по договору обязательства не будет осуществлено в срок, в связи с чем приостановил исполнение своего обязательства по выплате денежных средств за товар в полном объеме (97000 руб.).

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ по месту регистрации по месту жительства, почтовые конверты вернулись в суд, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Как следует из п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 12 августа 2016 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого продавец обязуется передать товар (двигатель без навесного оборудования для автомобиля Фольксваген Тигуан, 2008 года выпуска, 1.4, бензин, 150 л.с., модели BWK, б/у, оригинал) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную договором денежную сумму.

Согласно п. 2.1.1 данного договора продавец обязуется передать покупателю вышеуказанный товар в течение 14 дней с момента полной оплаты товара покупателем на условиях настоящего договора.

В силу п. 2.1.2 договора купли-продажи передача товара должна быть осуществлена путём личного привоза товара по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу за указанный товар, составляет 97000 рублей.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2016 года ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве предоплаты по договору купли-продажи от 12 августа 2016 года за двигатель, который является предметом указанного договора.

Данный факт подтверждается распиской от 12 августа 2016 года, представленной в материалы дела.

Как следует из объяснений истца, после перечисления денежных средств в размере 50000 руб., ответчик вскоре перестал выходить на связь.

В этой связи истец направлял в адрес ответчика досудебные претензии, в которых сообщал об отказе от договора и просил вернуть уплаченную денежную сумму, что видно из текста претензии, а также чеков, подтверждающих неоднократное направление претензий ответчику, отчета об отслеживании отправления, согласно которому претензия ответчиком получена.

Истец пояснил в судебном заседании, что поведение ответчика в сложившейся ситуации свидетельствует об отсутствии его намерения исполнять заключенный договор купли-продажи, поэтому он приостановил исполнение своего обязательства по выплате денежных средств за товар в полном объеме, а в настоящее время отказывается от исполнения этого договора и просит возместить ему убытки, составляющие денежные средства в размере 50000 рублей, уплаченные им по договору купли-продажи от 12 августа 2016 года.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, во исполнение которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. После перечисления денежных средств ответчик перестал выходить на связь, что свидетельствует о том, что исполнение им договора не будет произведено в установленный срок, вследствие чего у истца возникло право отказаться от исполнения этого договора и потребовать возмещения убытков. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, суд находит, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются чек-ордер от 16 февраля 2017 года и от 12 мая 2017 года, которые подтверждают оплату истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ФИО1 на оплату государственной пошлины в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 12 августа 2016 года в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Согласовано