Решение № 2-2353/2017 2-2353/2017~М-2098/2017 М-2098/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2353/2017

Дело № 2 – 2353/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Радуга» к ФИО1 о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Радуга» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры си иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, на условиях, изложенных в договоре о порядке пользования и эксплуатации объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Радуга» при ведении садоводства в индивидуальном порядке НОМЕР, полученным ответчиком ДАТА.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДАТА ФИО1, являясь собственником земельного участка площадью ... кв.м. и садового дома, расположенных по адресу: АДРЕС, сад «Радуга», вышла из членов СНТ, продолжая пользоваться объектами инфраструктуры товарищества, однако соответствующий договор заключить отказалась. ДАТА СНТ предоставило ответчику проект договора о порядке пользования и эксплуатации объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Радуга». Со стороны ответчика протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, истцу не направлялся. Заключение договора является в данном случае обязательным для сторон и соответствует законодательству (л.д. 4 – 5).

В судебном заседании представитель истца СНТ «Радуга» ФИО2 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела неоднократно извещалась надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представила.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получавшая от стороны для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий (вариант: при неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный срок) сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, названными выше положениями закона установлена обязанность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения заключать с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом объединения.

Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

В связи с этим с иском о понуждении к заключению договора может обратиться как гражданин, так и товарищество садоводов.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 19 указанного выше Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что при добровольном выходе из СНТ член СНТ обязан заключить с товариществом договор о порядке пользования имуществом общего пользования и должен это сделать одновременно с выходом из садоводческого товарищества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР площадью ... кв.м, расположенного в коллективном саду «Радуга», на котором расположен дом общей площадью ... кв.м (л.д. 22-28).

ДАТА ФИО1 вышла из состава членов СНТ «Радуга».

После подачи ФИО1 заявления о выходе из членов СНТ «Радуга» и последующем выходе из товарищества, договор на пользование имуществом общего пользования СНТ «Радуга» с ней не заключался, в связи с чем ДАТА ФИО1 был получен проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Радуга» при ведении садоводства, огородничества в индивидуальном порядке НОМЕР, подписанный с одной стороны соответствующим должностным лицом СНТ «Радуга», по условиям которого СНТ предоставляет ФИО1 право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности у товарищества, а ФИО1 за пользование этим имуществом вносит плату в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

Поскольку со стороны ответчика в адрес истца протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся (доказательства обратному отсутствуют), то истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая исковые требования, учитывая соблюдения баланса интересов истца (потребителя) и ответчика (исполнителя услуг), суд полагает возможных их удовлетворить, возложив на ФИО1 обязанность заключить с СНТ «Радуга» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, на условиях, изложенных в проекте договора порядке пользования и эксплуатации объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Радуга» при ведении садоводства в индивидуальном порядке НОМЕР от ДАТА, поскольку заключение такого договора является в данном случае обязательным для сторон в силу закона.

Судом принимается редакция договора ответчика, поскольку она соответствует положениям ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не нарушает права истца.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что свидетельствует о наличии у СНТ права на обращение в суд за защитой своих интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Радуга» к ФИО1 о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность заключить с СНТ «Радуга» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, на условиях, изложенных в договоре о порядке пользования и эксплуатации объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» при ведении садоводства в индивидуальном порядке НОМЕР, полученным ФИО1 ДАТА.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Захаров