Определение № 2-315/2017 2-315/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Светлогорск 30 мая 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Аниськова М.В., при секретаре Егоровй Т.М., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд названным с иском. В исковом заявлении указывает, что она является наследницей-дочерью ФИО2, умершей <Дата>, которая при жизни являлась собственником гаража <№> в гаражном обществе <Данные изъяты> по <Адрес>. При жизни ФИО2 зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра не успела. Просит признать за ней право собственности на указанный гараж по праву наследования.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 03 апреля 2017 года, истец ФИО1 и её представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Судебное заседание по рассмотрению дела по существу было назначено судом на 11 мая 2017 года

В судебное заседание 11.05.2017 г. истица и её представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили и ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

В связи с неявкой истца рассмотрение гражданского дела было отложено судом на 30 мая 2017 года, судом приняты меры к извещению истца и её представителя о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание 30 мая 2017 года истец ФИО1 и её представитель вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в свое отсутствие также не просили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился и не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, сведений о причинах неявки и заявления о проведении судебного заседания без её участия суду не представила, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Суд, согласно ст. 223 ГПК РФ, разъясняет, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании права собственности на гараж, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Аниськов