Решение № 2-4873/2019 2-4873/2019~М-4145/2019 М-4145/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-4873/2019

№ 2-4873\2019

УИД №23RS0041-01-2019-005187-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Мясниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 847 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2265 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, досудебная оценка в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.10.2018г. на А\Д Динская-Васюринская 26 км., ФИО2 управляя автомобилем Дэу Нексиа <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося Т/С, и допустил столкновение с автомобилем Тойота Функарго <данные изъяты> под управлением ФИО4.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным сотрудником ГИБДД ФИО7, виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Югория» действующим полисом ОСАГО №.

В результате ДТП был причинён имущественный вред собственнику автомобиля Тойота Функарго <данные изъяты> - ФИО4.

Для определения размера ущерба ФИО4 обратилась к эксперту- технику ИП ФИО8, который зафиксировал повреждения относящиеся к данному ДТП с участием пострадавшей и в отсутствие виновника ДТП, который уведомленный о месте и времени осмотра повреждённого автомобиля (телеграммой с уведомлением) на осмотр не явился.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составила 90 026,50 руб., а без учёта износа заменяемых деталей составила 151 947,00 руб.

СК «Югория» в рамках Закона об ОСАГО выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере - 83 100,00.

ДД.ММ.ГГГГ между собственницей пострадавшего автомобиля - ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор уступки права требований (цессии) согласно которого право требования возмещения ущерба причинённого вышеуказанным ДТП к лицу, на которое законом возложена обязанность по возмещению вреда в части не прекращённой исполнением, перешли к ФИО1, в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 направлена Претензия с требованием возмещения убытков в десятидневный срок, а к данному Заявлению приложены подтверждающие документы. Претензия оставлена без исполнения.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании истец ФИО1 подержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, против заочного порядка не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018г. на а\д Динская-Васюринская 26 км., ФИО2 управляя автомобилем Дэу Нексиа <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося Т/С, и допустил столкновение с автомобилем Тойота Функарго <данные изъяты> под управлением ФИО4.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным сотрудником ГИБДД ФИО7, виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Югория» действующим полисом ОСАГО №.

В результате ДТП был причинён имущественный вред собственнику автомобиля Тойота Функарго <данные изъяты> - ФИО4.

Согласно соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 83100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между собственницей пострадавшего автомобиля - ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор уступки права требований (цессии) согласно которого право требования возмещения ущерба причинённого вышеуказанным ДТП к лицу, на которое законом возложена обязанность по возмещению вреда в части не прекращённой исполнением, перешли к ФИО1, в полном объёме.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составила 90 026,50 руб., а без учёта износа заменяемых деталей составила 151 947,00 руб.

При расчете суммы ущерба, независимый эксперт использовал положения единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, в связи с чем данное заключение является допустимым доказательством по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены последним не были, доказательства обратного суду не представлены.

В силу требований абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обязанность возмещения вреда следует возложить на ответчика, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия владел автомобилем как источником повышенной опасности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму действительного материального ущерба в размере 68 847 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате стоимость услуг независимого эксперта – 6000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 2265 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 68 847 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2265 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, расходы по досудебной оценки в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья