Решение № 2-901/2017 2-901/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-901/2017

Дело №2-901/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при секретаре Блитовой С.В.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования г. Новороссийск – ФИО2, представителя ответчика по доверенности – ФИО3, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО6 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 в котором указала, что рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ведется строительство 2-этажного капитального объекта, по конструктивным признакам коммерческого назначения - гостиница. Земельный участок из земель населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ответчику. По информации Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город Новороссийск, ответчику разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке не выдавалось. 06.10.2016 право собственности ответчика на самовольно возведенный объект недвижимости было зарегистрировано в упрощенном порядке, как на индивидуальный жилой дом. Согласно предписанию об устранении земельного правонарушения от 10.01.2017 № 002 ДБ ФИО6 была обязана до 30.01.2017 устранить допущенные нарушения, произвести снос самовольно возведенного капитального объекта в добровольном порядке. Требования предписания не выполнены. Таким образом, возведенный ответчиком капитальный объект имеет признаки самовольной постройки, закрепленные ст. 222 ГК РФ.

Просит суд обязать ФИО6 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования город Новороссийск право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с ответчика стоимости работ по сносу.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Новороссийск поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, поскольку ответчик является собственником жилого дома площадью 566.6 кв.м., по адресу: <адрес>, поэтому доводы истца о том, что данный объект является самовольной постройкой не соответствуют действительности.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 по доверенности ФИО5 считает исковые требования администрации МО г.Новороссийска обоснованными, в своем отзыве указал, что ФИО4 является смежным собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>. При возведении объекта родственники ФИО4 неоднократно обращались к супругу ответчицы, фактически осуществляющему строительство объекта за разъяснениями о целевом использовании объекта, наличии разрешений и согласований на возведение объекта. Однако застройщик всячески уклонялся от ответа, что повлекло за собой обращение заинтересованной группы лиц в Администрацию МО г. Новороссийск, на которое администрацией был дан ответ № 6360/16-1-01 от 16.12.2016 г., согласно которого, строительство капитального объекта ведется ФИО6 незаконно, разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке не выдавалось. Возведенный объект имеет почти 100% площадь застройки земельного участка и создает препятствия достаточному поступлению солнечного света, что привело к нарушению инсоляции жилых комнат принадлежащего ФИО4 дома, возникновению плесени на фасаде строения и заболачиванию земельного участка. Кроме того, проходной балкон возведенного строения нависает над участком и домом, принадлежащим ФИО4, что создает угрозу для безопасности семьи ФИО4

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.11.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2015г.

Также, ФИО6 ФИО6 принадлежит жилой дом общей площадью 566.6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.11.2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.10.2016г.

Как следует из договора купли-продажи от 12.11.2015г. ФИО6 приобрела, только земельный участок, то есть регистрация жилого дома производилась в упрощенном порядке.

По информации Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город Новороссийск, ответчику разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке не выдавалось, что следует из акта осмотра земельного участка №012АБ от 10.01.2017г. Из которого также следует, что ответчиком ведется строительство объекта коммерческого назначения, предположительно гостиницы.

Предписанием об устранении земельного правонарушения от 10.01.2017 г. №002АБ ответчик обязан в срок до 30.01.2017г. г. устранить выявленные нарушения, произвести снос самовольно возведенного капитального строения.

31.01.2017г. был составлен повторный акт осмотра земельного участка №054АБ, из которого следует, что допущенные нарушения ответчиком не устранены.

Определением суда от 21.04.2017 года по делу назначена экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭК» №04.17/128 от 08.06.2017 г. строение, возведенное на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, является объектом не завершенного строительства и по какому-либо назначению не используется, поэтому определить целевое назначение возводимого объекта в рамках настоящего исследования не представляется возможным. Согласно существующего архитектурно - планировочного решения (этажности, планировки, структурную обособленность помещений), а также технических параметров ответственных конструкций и инженерного обустройства, объект исследования расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> обладает признаками строения общественного назначения. Нахождение строения обладающего признаками общественного назначения не противоречит условно разрешенным видам и параметрам объектов капитального строительства, разрешенного строительства для зоны Ж-1, правил землепользования и застройки, утвержденным в г. Новороссийске. Объект исследования: строение условно обозначенное индексом «2КС», всей своей площадью застройки 412,0 кв.м. располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН, без учета градостроительного законодательства РФ, поскольку: отсутствуют регламентированные отступы 3,0м. согласно требований правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск, от возведенного строения до границ земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с юго-восточной, юго-западной и северо-восточной сторон. Процент застройки в границах земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 60%. Постройка, обладает признаками строения общественного назначения. Градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни или здоровья граждан не создает, а требованиям сейсмических и строительных норм и правил (п.п. 6.3.6 "СП 14.13330.2014. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81*") не соответствует, в части устройства деревянных перекрытий при двух этажах объекта исследования, на площадке сейсмичностью 8 баллов.

Также в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «НЭК» <ФИО1, проводивший исследование спорного объекта по судебной экспертизе, который пояснил, что объект исследования расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> обладает признаками строения общественного назначения, поскольку на каждом этаже расположены множество обособленных помещений, выходы которых выходят в один общий коридор, и по архитектурному решению спорный объект обладает признаками здания коммерческого назначения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как следует из заключения судебной экспертизы, спорное здание возведено с нарушением отступов от смежных земельных участков, при этом процент застройки участка 60%. Между тем, согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы 23.12.2014 года № 439 в зоне Ж-1 максимальный процент застройки в границах земельного участка –40%.

Также судебной экспертизой установлено, что согласно существующего архитектурно - планировочного решения (этажности, планировки, структурную обособленность помещений), а также технических параметров ответственных конструкций и инженерного обустройства, спорный объект обладает признаками строения общественного назначения. Однако как указано в экспертизе нахождение строения обладающего признаками общественного назначения не противоречит условно разрешенным видам и параметрам объектов капитального строительства, разрешенного строительства для зоны Ж-1, правил землепользования и застройки, утвержденным в г. Новороссийске. Между тем, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Согласно статье 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним.

Частью 6 названной нормы предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 39 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства применительно к которым опрашивается разрешение. При этом, законом не запрещено участвовать в публичных слушаниях по данному вопросу гражданам, проживающим в границах города, но в пределах других территориальных зон.

Более того, регистрация спорного строения как жилой дом, кроме всего вызывает сомнение еще и тем, что согласно выводам судебной экспертизы, спорный объект является объектом не завершенного строительства.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как спорный объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил, не соответствует требованиям сейсмических и строительных норм и правил, кроме того возведен на земельном участке с нарушением его целевого назначения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации МО г. Новороссийск удовлетворить.

Обязать ФИО6 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования город Новороссийск право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с ответчика стоимости работ по сносу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2017 г.

Судья Д.Ю. Поляков