Решение № 12-20/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело №12-20/2020.

УИД 51RS0019-01-2020-000267-87.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 июля 2020 г. г. Полярные Зори,

Мурманской области

ул. Пушкина, д. 12а

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиал ООО «АТЭС в г. Полярные Зори») - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Главным государственным инспектором отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от 14.05.2020 по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 030-ВВ, вынесенным 14.05.2020 Главным государственным инспектором отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 (далее - должностное лицо Росрыболовства), юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиал ООО «АТЭС в г. Полярные Зори») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно содержанию оспариваемого постановления, юридическое лицо - ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиал ООО «АТЭС в г. Полярные Зори»), осуществляя в 3 и 4 кварталах 2019 г. на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.08.2019 сброс сточных вод, в том числе по выпуску №1, в Пинозерское водохранилище, отнесенное к водоемам высшей рыбохозяйственной категории, с превышением концентраций загрязняющих веществ, утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» и согласованных нормативов допустимых сбросов веществ с Управлением Росрыболовства, предусмотренных в вышеуказанном решении по показателям: ионы аммония, нитриты, нефтепродукты, железо.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.10.2019 №**, принесла жалобу, в которой просила об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу об административных правонарушениях за отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы защитник указала, что отводимые обществом сточные воды в предоставленный на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии от 20.08.2019 водный объект - Пинозерское водохранилище не соответствуют критериям, предъявляемым к водным объектам. Законодательство, устанавливающее нормативы качества воды и предельно допустимые концентрации вредных веществ в водных объектах к результатам исследования сточных вод, отводимых Обществом, не может быть применено.

Полагает, что ссылки должностного лица Росрыболовства на Приказ Минсельхоза от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», не состоятельны, поскольку данным документом утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов, а не сточных вод.

Юридическое лицо ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного направило в суд защитника.

В судебном заседание защитник юридического лица ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» ФИО2 поддержала доводы жалобы, акцентировала внимание суда на то обстоятельство, что в основу оспариваемого постановления должностным лицом Росрыболовства были положены результаты лабораторных исследований качества сточных вод, взятых в контрольной точке, расположенной после очистных сооружений, но до водного объекта, то есть непосредственно из отводящего трубопровода. Соответственно, к результатам лабораторных исследований сточных вод нельзя применять нормативы, установленные для вод водного объекта.

В качестве дополнительного основания жалобы указала на то, что лабораторные исследования, проведенные лабораторией химического контроля ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиал ООО «АТЭС в г. Полярные Зори»), по показателям: ионы аммония, нитриты, нефтепродукты, железо не могут являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку произведены лабораторией, не имеющей соответствующей аккредитации.

Должностное лицо - Главный государственный инспектор отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил отзыв по существу жалобы, в котором привел доводы, аналогичные изложенным в оспариваемом постановлении, полагал, что вынесенное постановление законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Дополнительно указал, что в период с 01.03.2020 по 17.03.2020 Управлением на основании приказа Врио руководителя от 11.02.2020 №** осуществлена плановая документарная проверка деятельности ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиала ООО «АТЭС в г. Полярные Зори») на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания в водных объектах рыбохозяйственного значения.

В процессе проверки были рассмотрены документы, предоставленные ООО «АтомТеплоЭлектроСеть», и установлено, что решением Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 20.08.2019 ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» предоставлен в пользование водный объект рыбохозяйственного значения – Пинозерское водохранилище, отнесенное на основании приказа Росрыболовства от 17.09.2009 №** к рыбохозяйственному водному объекту высшей категории.

В подпункте 12 пункта 2.3 указанного решения определены показатели значений максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, согласованные с Управлением. В результате анализа представленных ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» документов, в том числе сведений о результатах анализов сточных вод и воды водоприемника в контрольных точках по форме «2-ТП водхоз», а также сведений в форме квартальных отчетов было установлено в 3-4 кварталах 2019 г. превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в водный объект рыбохозяйственного значения – Пинозерское водохранилище, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения и согласованных НДС веществ, указанных в решении о предоставлении водного объекта в пользование, по показателям: ионы аммония, нитриты, нефтепродукты, железо.

Сброс загрязняющих веществ с превышением установленных предельно допустимых концентраций в Пинозерское водохранилище может привести к загрязнению водного объекта вредными веществами и оказать негативное воздействие на водные биологические ресурсы.

Отметил, что результаты проведенных исследований сточных вод ООО «АтомТеплоЭлектроСеть», проводимых в порядке, предусмотренном решением о предоставлении Пинозерского водохранилища в пользование и программой проведения измерений качества сточных вод и ведением регулярных наблюдений за водным объектом, сомнений не вызывают. Исследование сточных вод проводится на договорной основе с ФГБУ «***» по Мурманской области, имеющим соответствующую аккредитацию, а также с использованием собственной лаборатории химического контроля предприятия.

Доказательств, опровергающих выводы о сбросе сточных вод по выпуску с превышением максимальной концентрации загрязняющих веществ, ПДК веществ, юридическим лицом не представлено.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, свидетеля ФИО1, принимая во внимание доводы жалобы, изучив материалы дела об административных правонарушениях №030-ВВ, материалы настоящего дела по жалобе, судья находит обжалуемый акт подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения должностного лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, под использованием водных объектов (водопользование) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации).

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании договора водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях па водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии е законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды», расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

Статьей 31.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, установлена обязанность по представлению декларации о воздействии на окружающую среду.

Декларация о воздействии на окружающую среду представляется в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы качества воды и предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ определяются для таких видов целевого использования водных объектов, как рыбохозяйственного (утверждены приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552) и питьевого, хозяйственно-бытового водопользования (утверждены постановлением Главного государственного врача РФ от 30.04.2003 №78).

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.12.2006 №844 водные объекты рыбохозяйственного значения предоставляются в пользование, в том числе с целью сброса сточных вод после согласования условий использования водного объекта рыбохозяйственного значения с Федеральным агентством по рыболовству

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Использование такого водного объекта, как Пинозерское водохранилище, отнесенное на основании приказа Росрыболовства от 17.09.2009 №** к водоемам высшей рыбохозяйственной категории, используемого для добычи (вылова) особо ценных и ценных видов водных биоресурсов и (или), является местом их размножения, зимовки, массового нагула, с учетом высокой значимости водного объекта, должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом интереса неопределенного круга лиц – населения муниципальных образований Мурманской области.

Ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в том числе связанное с загрязнением вод водного объекта, предусмотрена ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного приведенной статьей, являются общественные отношения в сфере охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), в результате которых правила охраны среды обитания или путей миграции объектов нарушаются.

Целями ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных.

Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика), оказывающую влияние на среду обитания животных. При этом положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных правил охраны среды обитания или путей миграции животных.

Субъектом правонарушения по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Как усматривается из оспариваемого постановления должностного лица Росрыболовства от 14.05.2020 №030-ВВ, административный орган полагает, что ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиал ООО «АТЭС в г. Полярные Зори») допустило при осуществлении деятельности в 3 и 4 кварталах 2019 г. на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.08.2019, сброс сточных вод, в том числе по выпуску №1 в Пинозерское водохранилище, отнесенное к водоемам высшей рыбохозяйственной категории, с превышением концентраций загрязняющих веществ, утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» и согласованных нормативов допустимых сбросов веществ с Управлением Росрыболовства, предусмотренных в вышеуказанном решении по показателям: ионы аммония, нитриты, нефтепродукты, железо.

Исходя из фактических обстоятельств дела и предмета доказывания, одним из ключевых доказательств по делу являются сведения о лабораторных исследованиях сточных вод, отводимых ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиал ООО «АТЭС в г. Полярные Зори») в Пинозерское водохранилище на предмет определения наличия и концентрации загрязняющих веществ, указанные в таблицах о результатах исследований качества сточных вод выпуск №1 (очистные сооружения г. Полярные Зори) за 3-4 кварталы 2019 г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо Росрыболовства изучило материалы дела об административном правонарушении, в том числе результаты исследований качества сточных вод по выпуску №1 за 2-4 кварталы 2019 г. по показателям: ионы аммония, нитриты, нефтепродукты, железо, представленные ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиал ООО «АТЭС в г. Полярные Зори»). Эти результаты были положены в основу иных документов, имеющих доказательственное значение для дела, в том числе акта проверки органом государственного контроля (надзора) от 17.03.2020 №** и впоследствии - протокола об административном правонарушении.

Защитник юридического лица ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиал ООО «АТЭС в г. Полярные Зори») ФИО2 обратила внимание суда на то обстоятельство, что положенные в основу оспариваемого акта результаты лабораторных исследований качества сточных вод являются недопустимым доказательством по делу, поскольку изготовлены неаккредитованной в установленном порядке лабораторией.

Должностное лицо Росрыболовства ФИО3 в отзыве на жалобу указал, что оснований сомневаться в результатах лабораторных исследований ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» не имеется, свою позицию не мотивировал.

Решением Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области о предоставлении водного объекта в пользование от 20.08.2019 №** ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиал ООО «АТЭС в г. Полярные Зори») предоставлен в пользование водный объект рыбохозяйственного значения - Пинозерское водохранилище, на срок до 04.07.2014.

В соответствии с программой проведения измерений качества сточных вод и ведения регулярных наблюдений за водным объектом - Пинозерское водохранилище и его водоохранной зоной, водопользователь обязан проводить регулярные наблюдения за водным объектом. Программой установлены контрольные точки отбора проб, график контроля качества сточной и природной воды, а также перечень определяемых показателей, к числу которых отнесены ионы аммония, нитриты, нефтепродукты, железо.

Исследования по приведенным показателям производится лабораторией химического контроля ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиал ООО «АТЭС в г. Полярные Зори»).

При этом, из данного документа усматривается, что контроль острой токсичности, хлороформа и четыреххлористого углерода производится аккредитованной лабораторией ФГБУ «***» (л.д. 14-22), о чем имеются сведения в материалах дела об административном правонарушении (карточка аккредитованного лица).

Данная программа утверждена руководителем филиала ООО «АТЭС в г. Полярные Зори» ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» и согласована с Двинско-Печорским бассейновым водным управлением по Мурманской области.

Фактически данный документ определяет порядок проведения производственного контроля в области охраны окружающей среды.

Как предусмотрено п.п. 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Как следует из свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 14.02.2017, ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» присвоена 2 категория негативного воздействия на окружающую среду, соответственно, предприятие обязано проводить производственный контроль в области охраны окружающей среды, включающий в том числе и производственный контроль за качеством сточных вод.

При этом, согласно действующим нормативным документам, обязательным для применения предприятием, производственный контроль качества и состава сточных вод должен производиться в лабораториях аккредитованных (аттестованных) в установленном порядке.

Так, в соответствии с пунктами 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 №168, одной из целей которых является предотвращение поступления во внешнюю среду недостаточно очищенных сточных вод, производственный контроль должен быть направлен на обеспечение требуемого эффекта очистки сточных вод и обработки осадков.

Производственный контроль осуществляет производственная лаборатория канализационных очистных сооружений, аттестованная (аккредитованная) в установленном порядке.

Производственный контроль должен быть организован на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков для оценки качественных и количественных показателей работы очистных сооружений.

Производственный контроль может осуществляться как непосредственно персоналом химико-бактериологической лаборатории очистных сооружений, аттестованных соответствующими органами, так и привлеченных аккредитованных лабораторий.

Пунктами 7.1 и 7.2 "СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000) предусмотрено, что в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования.

Производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды водных объектов обеспечивается организациями и предприятиями, иными хозяйствующими субъектами, являющимися водопользователями, независимо от подчиненности и форм собственности, в лабораториях, аккредитованных (аттестованных) в установленном порядке.

Рассматривая приведенные требования в их нормативном единстве, судья считает, что исследование качества сточных вод должно производится предприятием, в данном случае ООО «АтомТеплоЭлектроСеть», в порядке производственного контроля, с использованием лаборатории самого предприятия, аккредитованной в установленном порядке или с привлечением сторонних организаций, имеющих аккредитацию на соответствующие виды исследований.

Как достоверно подтверждается материалами дела, не оспаривается должностным лицом Росрыболовства, лаборатория химического контроля ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиал ООО «АТЭС в г. Полярные Зори») не имеет соответствующей аккредитации (аттестации), данные о такой лаборатории отсутствуют в Реестре аккредитованных лиц на сайте Росаккредитации.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО1 начальника лаборатории химического контроля ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиал ООО «АТЭС в г. Полярные Зори»), имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении результаты исследований качества сточных вод являются обобщенными сведениями, полученными в рамках проводимого производственного контроля качества отводимых предприятием сточных вод. Ей известно о том, что в соответствии с действующим законодательством лаборатория должна быть аккредитована (аттестована) соответствующими органами, однако в настоящее время таких разрешительных документов лаборатория ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиал ООО «АТЭС в г. Полярные Зори») не имеет, ею предпринимаются меры по подготовке документации для получения аттестации (аккредитации).

В связи с изложенным, доверять результатам лабораторных исследований, проведенных такой лабораторией, нельзя.

Более того, как следует из п.п. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» от 28.12.2013 №412-ФЗ, данный закон распространяется на юридических лиц, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) к проведению мероприятий по контролю.

Таким образом, лабораторные исследования, используемых Росрыболовством как органом, уполномоченным на осуществление государственного контроля, и необходимые для такого контроля, должны проводится аккредитованными в национальной системе аккредитации лицами, имеющими необходимую для применения определенных методик техническую базу и кадровый состав, обладающий соответствующей подготовкой и квалификацией.

Также следует отметить, что результаты исследований качества сточных вод, имеющиеся в материалах дела об административном правоанрушении, представлены в форме таблицы и содержат ссылку на руководителя филиала ООО филиал ООО «АТЭС в г. Полярные Зори», как лицо, ответственное за достоверность предоставленной информации. Вместе с тем, данные документы не содержат подписи этого руководителя в какой-либо форме и не заверены печатью предприятия, в случае если такие документы представлены в копиях, не соблюдены требования делопроизводства о заверении копий, что исключает их квалификацию как документов.

В аналогичной форме, без подписей должностных лиц, отметок о копиях и их заверении представлены и сведения об использовании воды за 2019 г. по форме №2-ТП (водхоз), содержащие сведения о содержании загрязняющих веществ в отведенных ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» водах за 2019 г.

Оценивая представленные административным органом доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, судья учитывает, что согласно требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что при проведении мероприятий по государственному контролю (надзору), должностным лицом Росрыболовства были использованы результаты исследований качества сточных вод за 3-4 кварталы, проведенных лабораторией ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиал ООО «АТЭС в г. Полярные Зори»), не имеющей соответствующей аккредитации (аттестации), то такие доказательства и составленный на их основе акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 17.03.2020 №** не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку не соответствуют требованиям закона.

Иные документы, из которых возможно объективно установить качество отводимых предприятием сточных вод в водный объект в исследуемый период в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Сведения об использовании воды за 2019 г. по форме «2-ТП водхоз», предоставляемые в Росстат юридическим лицом, осуществляющим пользование водным объектом не могут являться доказательством, подтверждающим качество отводимых предприятием сточных вод, за 3 и 4 квартал, поскольку содержат сведения о содержании загрязняющих веществ за весь 2019 г. и сведений за конкретный период, в данном случае за 3 и 4 кварталы 2019 г., не содержат.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что результаты лабораторных исследований качества сточных вод, отводимых в водный объект ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиал ООО «АТЭС в г. Полярные Зори») являются предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения состоит в совершении юридическим лицом действий по сбросу сточных вод в Пинозерское водохранилище с превышением концентраций загрязняющих веществ, что влечет нарушение правил охраны среды обитания объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а результаты исследования сточных вод признаны судом недостоверными, то вывод о наличии вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безосновательным, не отвечает принципу законности при применении мер административного принуждения, предполагающему не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом Росрыболовства постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 в отношении ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиал ООО «АТЭС в г. Полярные Зори»).

Поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий на основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1 год, исчисляемый в порядке ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня обнаружения административного правонарушения (согласно акту проверки факт выявлен 17.03.2020), не истек на день рассмотрения настоящей жалобы, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиал ООО «АТЭС в г. Полярные Зори») - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Главным государственным инспектором отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от 14.05.2020 по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.05.2020 Главным государственным инспектором отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиал ООО «АТЭС в г. Полярные Зори»), отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ф. Фазлиева