Решение № 2-1925/2023 2-1925/2023~М-1346/2023 М-1346/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1925/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Меняйловой В.И.,

с участием: представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности №№. от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к <данные изъяты> третье лицо - <данные изъяты> об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ исполняющего обязанности руководителя <данные изъяты> ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. и отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания. Признать незаконным приказ исполняющего обязанности руководителя <данные изъяты>» ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. и отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскать с <данные изъяты>» в ее пользу денежные средства, необоснованно удержанные ввиду незаконно применённого дисциплинарного взыскания, в виде премии в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указала, что она является работником <данные изъяты>») в должности заместителя руководителя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом исполняющего обязанности руководителя <данные изъяты> ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> Также приказом исполняющего обязанности руководителя <данные изъяты> ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> Считает, что указанные дисциплинарные взыскания были применены неправомерно по следующим основаниям. В силу должностной инструкции в отсутствие руководителя учреждения она исполняет обязанности руководителя учреждения, имеет право подписи документов, в том числе финансовых, курирует отделы учреждения в соответствии с утверждённой структурой учреждения (отдел обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации, транспортный отдел, отдел обеспечения весового контроля). Обязана обеспечивать контроль за деятельностью отдела и соблюдением законности в деятельности учреждения и защиту его правовых интересов. Обязана при принятии решений по вопросам деятельности курируемых отделов и выполнении своих трудовых обязанностей руководствоваться интересами учреждения без учёта своих личных интересов, интересов своих родственников, друзей и знакомых. Приказом исполняющего обязанности руководителя <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. назначено служебное расследование для установления обстоятельств, изложенных в письме Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится сообщение о предоставлении <данные изъяты>» данных не в полном объёме. По данным обстоятельствам истцом было составлено объяснение на имя исполняющего обязанности руководителя <данные изъяты>» ФИО4 в рамках указанной служебной проверки. В указанном объяснении были подробно описаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях истца каких-либо нарушений своих должностных обязанностей. В частности, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края поступило письмо Ространснадзора (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении информации, необходимой для внесения в <данные изъяты>» со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было отписано для исполнения начальнику отдела обеспечения весового контроля <данные изъяты>» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая информация была частично подготовлена отделом обеспечения весового контроля <данные изъяты>» и направлена в Ространснадзор (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). Реквизиты для формирования почтовых отправлений предоставлены не были в связи с тем, что на тот момент проект контракта находился на утверждении. После заключения контракта информация, предоставленная АО «Почта России», была направлена дополнительным письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно тому же письму Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №№ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляется планомерное подключение субъектов Российской Федерации к ведомственному сегменту <данные изъяты> В настоящий момент передача информации с <данные изъяты> расположенных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Краснодарского края в ведомственный сегмент <данные изъяты>», осуществляется в полном объеме, без недостающей информации по ID и Token. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. передано 16650 актов результатов измерения весового и габаритного контроля транспортных средств. Также полученная недостающая информация по ID и Token с АО «Почта России» направлена в адрес Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, отсутствие информации по ID и Token не влияет на передачу данных с АПВГК в <данные изъяты>», так как предназначена для формирования электронных почтовых отправлений, после принятия решения о вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако, не ознакомив истца с результатами служебной проверки, без указания, в чём именно выразилось нарушение пунктов 2.4 и 2.8 должностной инструкции, к истцу было необоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом исполняющего обязанности руководителя <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. назначено служебное расследование для установления обстоятельств по факту хищения аппаратно-программных комплексов видеофиксации и видеоконтроля, находящихся на балансе <данные изъяты>», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом исполняющего обязанности руководителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. срок проведения служебного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для этого послужила служебная записка начальника отдела обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что аппаратно-программные комплексы видеофиксации и видеоконтроля, находящихся на балансе <данные изъяты>»: <данные изъяты>, были похищены неизвестными лицами. Указанные обстоятельства были выявлены сотрудниками подрядной организации <данные изъяты> осуществляющей техническое обслуживание аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации на основании Госконтракта № № от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, ДД.ММ.ГГГГ от технического директора <данные изъяты>» в адрес начальника отдела обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации <данные изъяты> ФИО1 поступила информация об отсутствии вышеуказанных аппаратных комплексов на местах их установки. Немедленно после этого начальником отдела обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации <данные изъяты> ФИО1 в адрес истца как вышестоящего и непосредственного руководителя, осуществляющего контроль за деятельностью данного отдела, была доведена указанная информация. Учитывая отсутствие руководителя организации, руководствуясь пунктом 2.1 Должностной инструкции, истец распорядилась незамедлительно сообщить в правоохранительные органы и подготовить соответствующую служебную записку для информирования исполняющего обязанности руководителя (№ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно талону-уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрировала соответствующее обращение в дежурной части ФИО3 полиции ЦО УМВД России по <адрес>, таким образом, действия истца были осуществлены в строгом соответствии с должностной инструкцией. Все указанные обстоятельства были изложены в объяснении на имя исполняющего обязанности руководителя <данные изъяты>» ФИО4 в рамках служебной проверки. Однако в нарушение норм трудового законодательства, до окончания служебной проверки, и не ознакомив истца с её результатами, к ней было необоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора путём вынесения приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ также с общим указанием на нарушение истцом пунктов 2.4 и 2.8 должностной инструкции без конкретизации. Кроме того, ввиду незаконно применённого дисциплинарного взыскания истец была лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что также нарушает ее права и законные интересы, и подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Дала пояснения, аналогичные изложенным в тексте отзыва на иск, приобщенного к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал необходимым отказать в заявленных исковых требованиях.

Истец в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО6 принята на должность заместителя руководителя в <данные изъяты> (далее также – учреждение) по основному месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ознакомлена с должностной инструкцией, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно должностной инструкции ФИО6 в должностные обязанности заместителя руководителя учреждения входит, в том числе, курирование отделов учреждения, в соответствии с утвержденной структурой учреждения (отдел обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации, транспортный отдел, отдел информационного обеспечения, отдел обеспечения весового контроля); обеспечение контроля за деятельностью отдела и соблюдением законности в деятельности учреждения и защиты его правовых интересов.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Приказом исполняющего обязанности руководителя <данные изъяты>» ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 применено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>

Приказом исполняющего обязанности руководителя <данные изъяты>» ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО6 применено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>

Истец не согласен с привлечением к дисциплинарной ответственности. Оценивая доводы, изложенные в тексте искового заявления, суд учитывает следующее.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п.5 ст. 192 ТК РФ).

При этом Трудовым Кодексом, в частности, его статьей 193, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов служебной проверки усматривается следующее. Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от ДД.ММ.ГГГГ. № № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) внесение информации о комплексах фотовидеофиксации автоматических пунктов весогабаритного контроля (далее - АПВГК) субъекта РФ возможно только после предоставления сведений об автоматических комплексах, применяемых для выявления нарушений по статье 12.21.1 КоАП РФ, а также иных сведений для корректного функционирования <данные изъяты>» по форме, приложенной к письму заместителя руководителя Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № №, ранее направленному главам субъектов Российской Федерации. В настоящее время <данные изъяты> данные представлены не в полном объеме, в частности: отсутствует ID и Token для настройки почтовых отправлений. Внесение информации об АПВГК Краснодарского края и прием материалов в ведомственном сегменте <данные изъяты>» без предоставления запрашиваемой информации не представляется возможным.

Данное письмо получено в ответ на запрос учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому учреждение запрашивает информацию о планируемых сроках осуществления ЦАФАП приема актов результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств, для последующего принятия решения по ним. Аналогичное письмо учреждением было направлено ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, и как следует из указанного письма, такие же письма направлялись ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ. Ространснадзор направил высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации запрос (№ № о предоставлении сведений об автоматических комплексах, применяемых для выявления нарушений по статье 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированных АПВГК, путем заполнения прилагаемых к письму форм (13 таблиц).

В адрес учреждения указанное письмо на исполнение поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждением ДД.ММ.ГГГГ., в связи с исполнением запроса Ространснадзора, направлена информация в виде таблиц, заполненных без указания наименования оператора почтовой связи, клиента услуг почтовой связи, срока действия контракта, ID и Token.

После заключения учреждением контракта с АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. № № было направлено дополнительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № с приложением таблиц, заполненными сведениями о наименовании оператора почтовой связи, клиента услуг почтовой связи, срока действия контракта, номера и даты контракта, но без указания ID и Token.

После получения ответа Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) учреждением ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) была направлена полная информация с указанием ID и Token.

Согласно объяснениям заместителя руководителя учреждения ФИО6, курирующей деятельность отдела обеспечения весового контроля учреждения, направленная ДД.ММ.ГГГГ. информация не содержала сведения о контракте с АО «Почта России», в связи с нахождением его на утверждении. После заключения контракта информация, представленная АО «Почта России», была направлена дополнительным письмом ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент передача информации осуществляется в полном объеме, без недостающей информации по ID и Token. Недостающая информация направлена ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что отсутствие информации по ID и Token не влияет на передачу данных с АПВГК в <данные изъяты>», так как предназначена для формирования электронных почтовых отправлений после принятия решения о вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с заключенным учреждением с АО «Почта России» контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № в обязанности заказчика (учреждения) входит организация направления исполнителю (АО «Почта России») файлов, содержащих экземпляры Постановлений и идентификационную информацию об адресате. Направление исполнителю указанных файлов осуществляется непосредственно уполномоченным сотрудником ЦАФАП через организованный защищенный канал связи.

После заключения учреждением контракта с АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. № № учреждение обязано было направить все недостающие сведения, требуемые Ространснадзором, в том числе, ID и Token.

При направлении дополнительного письма от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № учреждение обязано было запросить сведения об ID и Token у АО «Почта России» и указать их в письме.

Начальник отдела ФИО10, являясь непосредственным руководителем ФИО11, в силу своих должностных обязанностей обязан организовать работу в своем отделе; обеспечить надлежащим образом исполнение письма Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от ДД.ММ.ГГГГ. № № путем представления всех сведений при направлении дополнительного письма ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, являясь непосредственным руководителем ФИО10, в силу своих должностных обязанностей обязана была обеспечить контроль за деятельностью отдела при исполнении письма Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Комиссия посчитала не состоятельными доводы ФИО6 и ФИО10 о том, что отсутствие информации по ID и Token не влияет на передачу данных с АПВГК в <данные изъяты>

По результатам служебного расследования комиссия пришла к выводу, что в действиях ФИО6, ФИО10, ФИО11 содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении работниками по их вине возложенных на них должностных обязанностей. На основании изученных материалов и установленных фактов комиссией предложено вынести на рассмотрение исполняющему обязанности руководителя учреждения вопрос о привлечении ФИО6, ФИО10, ФИО11 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Таким образом, поскольку истец не обеспечила надлежащий контроль за деятельностью отдела в силу своих должностных обязанностей, факт ненадлежащего выполнения истцом возложенных на нее должностных обязанностей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности в виде замечания является законным и обоснованным.

Кроме того, на основании служебной записки ФИО1 о выявленной краже от ДД.ММ.ГГГГ. № № приказом ГКУ КК «ЦОДД» ДД.ММ.ГГГГ. № было назначено служебное расследование для установления обстоятельств, указанных в данной служебной записке.

Согласно объяснениям начальника отдела обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации учреждения (далее - начальник отдела) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ею получена информация от технического директора <данные изъяты>» ФИО2 о том, что с аппаратно-программных комплексов <данные изъяты> перестала поступать информация и по итогу выездного обследования обнаружено, что комплексы на местах установки отсутствуют, при этом руководствуясь подпунктом 8 пункта 1.5, пунктами 2.10, 2.13 утверждённой должностной инструкции начальника отдела, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. обратилась по телефону в дежурную часть отделения полиции <адрес> УМВД России по <адрес>.

ФИО1 также сообщает, что сразу после того, как ей стало известно о похищении имущества, принадлежащего учреждению, довела информацию до заместителя руководителя учреждения, курирующего деятельность отдела обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации учреждения и по ее поручению без промедления обратилась в органы правопорядка по телефону в дежурную часть отделения полиции <адрес> УМВД России по <адрес>. Также сообщает, что похищенные неизвестными лицами АПК располагались вблизи объекта РЖД, а именно главного вокзала Северо-Кавказской Железной дороги, отсутствие которых могло иметь негативные последствия и повлечь снижение антитеррористической защищенности стратегического важного объекта Краснодарского края и, как следствие, угрозу жизни населения Российской Федерации.

На основании того, что введен повышенный уровень террористической опасности на объектах транспортной инфраструктуры, ФИО1 подготовлена служебная записка на имя исполняющего обязанности и передана на резолюцию около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснениям заместителя руководителя ФИО6, курирующей деятельность отдела обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации учреждения по существу обращения начальника отдела ФИО1 в правоохранительные органы по факту хищения неизвестными лицами двух аппаратно-программных комплексов, стоящих на балансе учреждения, ДД.ММ.ГГГГ. в целях исполнения пунктов 2.4 и 2.8 должностной инструкции заместителя руководителя учреждения ФИО6 дано распоряжение незамедлительно по телефону обратиться в дежурную часть отделения полиции <адрес> УМВД России по г. Краснодару.

Также поясняет, что единая система фото- и видеофиксации включает в себя комплексы фиксации нарушений ПДД и проходящего транспорта, которые устанавливаются в очагах аварийности, объектах транспортной безопасности и местах, необходимых для осуществления контроля передвижения транспортных средств. Пользователями системы с ДД.ММ.ГГГГ являются все силовые ведомства Российской Федерации, использующие информацию для оперативного решения возложенных на них государственных задач и обеспечения безопасности граждан. Учитывая, что применение снятых комплексов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» является элементом обеспечения транспортной безопасности железнодорожного мостового сооружения для предупреждения актов незаконного вмешательства, сразу после получения информации о пропаже имущества, принадлежащего учреждению, и действуя в соответствии с пунктом 2.18 должностной инструкции заместителя руководителя учреждения (в интересах учреждения) приняла решение обратиться в органы внутренних дел. Считает, что за не информирование соответствующих органов предусмотрена ответственность в рамках действующего законодательства. В связи с отсутствием в момент получения информации исполняющего обязанности руководителя учреждения на рабочем месте поручила ФИО1 незамедлительно подготовить служебную записку на исполняющего обязанности руководителя учреждения и передать исполняющему обязанности руководителя учреждения для доклада.

Также сообщает, что ранее в случаях повреждений комплексов работники отдела обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации учреждения, по согласованию с руководителем отдела, также незамедлительно обращались в правоохранительные органы для оперативного расследования случаев повреждения аппаратно-программных комплексов.

Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ. в учреждение письму от <данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщает, что в ходе выполнения работ по техническому обслуживанию аппаратно-программных комплексов фото- и видеофиксации проходящего транспорта, в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № № выявлена пропажа оборудования, установленного в <адрес> (фото с места установки прилагается на 1 листе). Список оборудования: вычислительные блоки с заводскими номерами <данные изъяты> а также видео-датчики с заводскими номерами <данные изъяты>

В ходе служебного расследования комиссией были проанализированы данные согласно представленным документам, а также проведен ряд мероприятий: осуществлен выезд по адресу: <адрес> (согласно приложенному фото к письму <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №); направлен запрос на предоставление дубликата письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №; передан запрос в отдел полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ. №; передан запрос в отдел полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ №; направлено письмо в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4.1.6 раздела 4 приказа <данные изъяты>» от 01.04.2022 № 6 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» работник обязан незамедлительно сообщить непосредственному или вышестоящему руководителю о возникновении ситуации, которая может представлять угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Трудовым кодексом Российской Федерации к числу основных возложенных на работника обязанностей (т.е. обязанности в силу закона, а не должностной инструкции) отнесена обязанность незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.

Согласно объяснениям ФИО1, с аппаратно-программных комплексов <данные изъяты> последний раз информация была передана ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>» и в последующем информация о проходящем транспорте не поступала.

В силу своих должностных обязанностей ФИО1 была обязана незамедлительно сообщить своему непосредственному руководителю об обнаружении неполадок в работе оборудования, связанных с его выходом из строя.

Непосредственный руководитель начальника отдела ФИО1, заместитель руководителя учреждения ФИО6, без проверки достоверности полученной информации от ФИО1 и без уведомления своего непосредственного руководителя дала распоряжение ФИО1 незамедлительно по телефону обратиться в дежурную часть отделения полиции <адрес> УМВД России по <адрес> о хищении, что и было сделано ФИО1

Согласно ответу отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ. № по факту обращения зарегистрировано сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому проводится проверка в ФИО3 до настоящего времени, данные о том, кто подавал заявление, отсутствуют.

Понятие хищения дается в примечании 1 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), под которым понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее - Постановление Пленума № 29)).

Предметом хищения выступает имущество, находящееся в чьей-либо собственности или ином законном владении.

Согласно ст. 128 ГК РФ к имуществу должны относиться вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права).

Потерпевшим от хищения является собственник или иной владелец имущества.

По общему правилу хищение является оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует <данные изъяты>, содеянное также является <данные изъяты> хищением чужого имущества (п. 2 Постановления Пленума № 29).

В рассматриваемом случае, в связи с тем, что хищение является уголовным делом публичного обвинения, для подачи сообщения о хищении необходимо было удостовериться, что АПК действительно отсутствуют на своем месте расположения, в случае их отсутствия - выяснить причину. Без уведомления работодателя о предполагаемом хищении невозможно установить факт противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом.

Между тем, ФИО6, не проверив достоверность информации, не сообщив работодателю, т.е. своему непосредственному руководителю, о возникшей ситуации, дала распоряжение ФИО1 подать заявление о преступлении в правоохранительные органы, тогда как ФИО1 выполнила незаконное требование своего непосредственного руководителя.

В случае, если сообщение о пропаже АПК в оперативном порядке было бы доведено до исполняющего обязанности руководителя, истцу стало бы известно об отсутствии факта выбытия имущества из собственности Министерства и оперативного управления <данные изъяты>

По согласованию с Министерством данные АПК были демонтированы с целью проверки их работоспособности (данные с АПК не поступали в программное обеспечение <данные изъяты>»), а также в целях контроля исполнения подрядчиками и ответственными должностными лицами своих обязанностей.

Согласно Уставу <данные изъяты>» казенное учреждение возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от нее Уполномоченным органом - Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

ФИО4 назначена на должность исполняющего обязанности руководителя приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>» единственным лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4.

Согласно Уставу <данные изъяты>» руководитель действует от имени казенного учреждения без доверенности, представляет интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Руководитель <данные изъяты>» действует на основании принципа единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством РФ, законодательством Краснодарского края, уставом.

Доверенности на представление интересов от лица <данные изъяты>» на право подписи заявлений в правоохранительные органы Краснодарского края ФИО6 не выдавались.

Право на подписание писем, обращений, заявлений в учреждения, организации, в том числе органы МВД России по Краснодарскому краю от лица <данные изъяты>» начальнику отдела ФИО1, которой было дано поручение обратиться в правоохранительные органы, не закреплено ни одним локальным нормативным документом <данные изъяты>

Вместе с тем из объяснений заместителя руководителя учреждения ФИО6 следует, что в связи с отсутствием в момент получения информации исполняющего обязанности руководителя учреждения на рабочем месте, она поручила ФИО1 незамедлительно подготовить служебную записку на исполняющего обязанности руководителя учреждения и передать исполняющему обязанности руководителя учреждения для доклада.

Между тем, указанное не соответствует действительности. Так, ДД.ММ.ГГГГ. исполняющий обязанности руководителя ФИО4 была на рабочем месте, что подтверждается подписанными в этот день приказами, письмами и табелем учета рабочего времени.

В судебном заседании ФИО6 подтвердила, что о факте отсутствия руководителя ей стало известно от других сотрудников, между тем, она лично не видела достоверно, что руководитель отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, показала суду, что работала в <данные изъяты> в должности начальника отдела обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации, в ее должностные обязанности входило осуществление контроля в части обеспечения работоспособности комплексов, контроль за контрактами и их исполнением. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в телефоном разговоре технический директор ФИО2 сообщил ей о том, что камеры на комплексах отсутствуют, специалисты выехали на место и обнаружили, что камеры действительно отсутствуют, никто из сотрудников отдела не знал о причинах их отсутствия. О данном обстоятельстве свидетель сообщила своему непосредственному руководителю - ФИО6, которая дала распоряжение составить соответствующую служебную записку. Ввиду отсутствия на месте руководителя учреждения, до написания служебной записки ФИО1 осуществила звонок в полицию по указанию истца. В момент написания записки ФИО1 полагала, что слова «хищение» и «пропажа» являются идентичными, а снятие или выведение из строя комплекса по несогласованным причинам является противоправным действием, если об этом не было сообщено руководством.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО1 являются противоречивыми, носят поверхностно-субъективный характер, не содержат конкретной юридически значимой информации, подтверждающей доводы, изложенные в исковом заявлении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, замещающий должность начальника правового Управления Министерства транспорта <адрес>, показал суду, что демонтаж камер на <адрес> был заблаговременно согласован исполняющей обязанности руководителя учреждения ФИО4 с министром транспорта <адрес>. ФИО12 было подано заявление об их хищении в правоохранительные органы на основании доверенности от Министерства транспорта <адрес>, однако камеры находились на балансе учреждения, в связи с чем указанное действие является неправомерным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, исполняющая обязанности руководителя ГКУ «Центр организации дорожного движения», показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. на основании подготовленного ФИО1 отчета ей стало известно, что не все аппаратно-программные комплексы <адрес>, которые находятся на балансе учреждения, работоспособны, о чем было сообщено в Министерство транспорта и дорожного хозяйства, после чего по согласованию с министром было принято решение о демонтаже комплекса. Свидетель подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине находилась в учреждении на своем рабочем месте, в первой половине дня находилась на выездном мероприятии, однако сотрудники могли беспрепятственно связаться с ней посредством мессенджеров, о составленной служебной записке за подписью истца узнала лишь на следующий день. По данному факту была создана комиссия, проведено служебное расследование, комиссией было рекомендовано применить в отношении ФИО6 дисциплинарное взыскание, о чем был издан приказ.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ФИО3 ответственности за дачу ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела.

Согласно п. 4.1.6 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан незамедлительно сообщить непосредственному или вышестоящему руководителю о возникновении ситуации, которая может представлять угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, работников, а также имуществу третьих лиц, которое находится у работодателя, и работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ. № АПК (заводские номера №) находятся в оперативном управлении у <данные изъяты>». Собственником согласно уставу учреждения является Министерство транспорта <адрес>.

Согласно Кодексу этики и служебного поведения работников <данные изъяты>» деятельность <данные изъяты>», а также его работников основывается на принципах законности, независимости от влияния отдельных граждан, социальных групп и организаций, добросовестности.

Согласно пункту 1.6 должностной инструкции истец обязан в своей деятельности руководствоваться, в том числе нормативно-правовыми актами РФ, основами организационно-хозяйственной деятельности учреждения, уставом учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 1.3 Положения об отделе обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации отдел подчиняется непосредственно заместителю руководителя учреждения.

Таким образом, действия ФИО6 повлекли за собой ряд правовых последствий, связанных с проверкой сообщения о преступлении.

При опросе в правоохранительных органах исполняющего обязанности руководителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. стало известно, что сообщение о преступлении подано ФИО5 по доверенности, выданной ему Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

В рамках служебного расследования было исследовано объяснение ФИО5. Согласно его объяснительной записке, ДД.ММ.ГГГГ подрядная организация сообщила о том, что 2 АПК перестали работать, и данных комплексов не оказалось по месту дислокации. Сообщил об этом своему непосредственному руководителю, ФИО1, позднее его попросили заехать в Центральное ФИО3 МВД России по <адрес> с документами. При посещении МВД он взял с собой доверенность от имени <адрес> и отдал ее дознавателю, после чего его сразу отпустили, о чем была проинформирована ФИО1

Также ФИО5 были представлены вторые письменные объяснения, в соответствии с которыми ему о хищении АПК стало известно не от подрядной организации, а от непосредственного начальника ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут ему позвонила ФИО1 и, сообщив о хищении АПК, попросила отнести документы в Центральное ФИО3 МВД. Он, взяв доверенность от <адрес>, пошел в дежурную часть, где сотрудник МВД, сняв копию доверенности, отпустил его.

Согласно объяснениям ФИО5, он заявлений не писал, устных и в телефонном режиме заявлений о пропаже АПК не подавал.

В связи с подачей заявления о хищении от имени министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> на опросы в правоохранительные органы были вызваны Министр транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и первый заместитель Министра.

В связи с произошедшим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> были отозваны все доверенности, выданные ранее в целях представления интересов Министерства в организациях, в том числе МВД России по <адрес> и его подразделениях.

Сообщение о преступлении подлежит регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях.

Порядок ведения книги регистрации сообщений о преступлениях предусмотрен Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденным Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005г. «О едином учете преступлений» (далее - Положение о приеме сообщений о преступлениях).

В соответствии с Положением о приеме сообщений о преступлениях при поступлении заявления о краже должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ - талон-уведомление, о принятии этого сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

Такой талон-уведомление на обозрение никем не представлен.

В случае подачи заявления в правоохранительные органы по доверенности, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя (ст. 141 УПК РФ). Более того, в случае возбуждения уголовного дела потерпевшей стороной будет признано лицо, выдавшее доверенность, по которой действовал заявитель.

В рассматриваемом случае, заявление о пропаже АПК, находящихся в оперативном управлении учреждения, подано фактически от имени министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Ссылки ФИО1 и ФИО6 на ответственность за не информирование соответствующих органов, а также, на требования Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не состоятельны, в связи со следующим.

Уголовная ответственность за несообщение о преступлении предусмотрена ст. 205.6 УК РФ.

При этом уголовная ответственность наступает за несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 360 и 361 УК РФ.

Следовательно, за несообщение о других преступлениях, не указанных в ст. 205.6 УК РФ, уголовная ответственность не наступает.

Более того, ни ФИО1, ни ФИО6 не было достоверно известно о факте хищения имущества. Не осуществлен выезд на место установки камер, не сообщено исполняющему обязанности руководителя <данные изъяты>

В рамках служебного расследования комиссией ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выезд по адресу: <адрес> (согласно приложенному фото к письму <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №). В ходе выезда было установлено наличие на месте АПК.

В настоящее время АПК отсутствуют, ввиду проведения правоохранительными органами следственных действия.

Таким образом, в связи с подачей неправомерного заявления в правоохранительные органы, по распоряжению истца АПК отсутствуют в месте установке больше 2х месяцев.

В целях недопущения нарушений трудового законодательства в состав комиссии для проведения служебного расследования был включен представитель работников, ведущий специалист отдела организационно-кадровой работы <данные изъяты>» ФИО13, осуществляющий контроль за выполнением коллективного договора, в целях реализации права работников на участие в управлении организацией, рассмотрения трудовых споров работников с работодателем.

Уполномоченный представитель работников избран единогласно на заседании общего собрания работников от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Коллективный договор зарегистрирован в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. №-Ц.

Доводы истца о не ознакомлении с результатами служебного расследования суд считает необоснованными.

Согласно ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. ФИО6 была ознакомлена с приказами о применении дисциплинарных взысканий, о чем имеется собственноручная отметка об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы о применении к истцу необоснованного дисциплинарного взыскания до окончания служебной проверки суд считает необоснованными ввиду окончания служебной проверки ранее срока, на который она продлевалась.

Согласно п. 2 приказа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № служебное расследование продлено до ДД.ММ.ГГГГ. с предоставлением заключения о результатах служебного расследования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт комиссии по результатам проведенного служебного расследования был представлен ДД.ММ.ГГГГ., ввиду чего нарушения отсутствуют.

Доводы истца о неправомерном лишении ее премии несостоятельны.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, премия является элементом заработной платы (оплаты труда работника) и относится к стимулирующим выплатам. Поскольку премирование является стимулирующей выплатой, то снижение или лишение премии не является дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 ТК РФ (ст. ст. 129, 135 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Положением об оплате труда работников государственного казенного учреждения Краснодарского края <данные изъяты> (далее - Положение об оплате труда) оплата труда работника состоит из месячного должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся, в том числе, премии по результатам работы, порядок выплаты которых определяется Положением об оплате труда и Коллективным договором.

Положением об оплате труда (п. 4.7) предусмотрено, что в соответствии с приказом руководителя возможно снижение размера ежемесячной премии по результатам работы при ненадлежащем исполнении работником учреждения должностных обязанностей, поручений или указаний работодателя: на 1 (один) должностной оклад при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания; на 1,5 (полтора) должностных оклада при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора; на 2 (два) должностных оклада в случае выявления нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в неисполнении работником учреждения должностных обязанностей, нарушений Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, правил пожарной безопасности, охраны труда и техники безопасности.

В соответствии с п.4.8 Положения об оплате труда премия не выплачивается работникам, имеющим два и более дисциплинарного взыскания.

Основные права и обязанности работника перечислены в ст. 21 ТК РФ. В частности, он должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).

Правила поведения работников могут быть закреплены, например, в правилах внутреннего трудового распорядка или иных локальных нормативных актах, действующих у работодателя, это следует из положений ч. 1 ст. 8, абз. 7 ч. 1 ст. 22, ст. 189 ТК РФ. Работник в силу требований абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ должен быть ознакомлен под подпись с такими документами (листы ознакомления прилагаю). Аналогичные выводы содержатся в Письме Минтруда России от 16.09.2016г. № 14-2/В-888.

Истцом в нарушении п. 2.4 должностной инструкции курирование отделов учреждения, в соответствие с утвержденной структурой учреждения не осуществлялось.

Истцом в нарушении п. 2.8 должностной инструкции контроль за деятельностью отделов и соблюдения законности в деятельности учреждения и защиту его правовых интересов не обеспечивался.

Истец в нарушении пункта 2.2 трудового договора действующим законодательством РФ, Уставом и локальными нормативными актами ГКУ КК «ЦОДД» не руководствовался. Трудовые функции выполнил не добросовестно.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен.

Степень тяжести определена с учетом правовых последствий повлекших ненадлежащее исполнение истцом своих трудовых обязанностей.

Согласно п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что ФИО6 не уведомила незамедлительно своего руководителя по факту пропажи видеокамер, отдав неправомерное устное распоряжение подчиненным сообщить в правоохранительные органы о совершенном преступлении.

Таким образом, судом не усматривается нарушений законодательства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащие выполнение должностных обязанностей, а также оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к <данные изъяты> третье лицо - <данные изъяты> об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ