Решение № 2-2958/2023 2-2958/2023~М-2405/2023 М-2405/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-2958/2023

Дело № 2-2958/2023

УИД 52RS0009-01-2023-003288-16


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«26» октября 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при помощнике судьи Галаниной О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Юридический центр «Андреевский» генерального директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический центр «Андреевский» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический центр «Андреевский» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает на то, что <дата> он заключил с ответчиком ООО ЮЦ «Андреевский» договор купли-продажи товара №, по которому ответчик продал ему вибромассажную накидку Shikan SX9 стоимостью ***. С учетом предоставленной скидки в размере 30%, окончательная стоимость составила ***

На указанную сумму (149000 рублей) представитель ответчика оформил на него кредит в ПАО «МТС-Банке».

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

До заключения договора купли-продажи продавец, обязан предоставить потребителю информацию о свойствах товара, адресе и фирменном наименовании продавца, месте изготовления товара, цене и условиях приобретения товара, его доставке, сроке службы, гарантийном сроке.

При заключении договора в соответствии с положениями статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация потребителю должна быть предоставлена незамедлительно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вибромассажная накидка Shikan SX9 является медицинским изделием.

На основании Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 «Об утверждении Правил продажи товаров в Российской Федерации» при осуществлении розничной торговли в месте нахождения потребителя вне торговых объектов путем непосредственного ознакомления потребителя с товаром (на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах) не допускается продажа продовольственных товаров без потребительской упаковки, а также лекарственных препаратов, медицинских изделий, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно приобретаемого товара, а тем более медицинского изделия.

Данное изделие приобреталось им для внучки и дочери. Внучке 9 лет, но пользоваться вибромассажной накидкой, оказывается, можно только с 12 лет. У дочери на позвоночнике две грыжи и пользоваться по медицинским показаниям вибромассажной накидкой ей нельзя.

Представителю ответчика о том, для кого приобретается имовар, было известно, тем не менее, он оформил договор купли-продажи и кредитный договор.

Представитель ООО «Юридический цент «Андреевский» не предоставил ему необходимую и достоверную информацию о товаре, а именно, что данный товар является медицинским товаром и имеет противопоказания для здоровья и ограничения в использовании.

Более того, товар продан не в установленном месте и не по законной схеме.

Товар им не использовался и не может быть использован в виду медицинских противопоказаний по состоянию здоровья (выяснено при детальном изучении свойств данного медицинского прибора).

В соответствии с п. 1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

<дата> он направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал до <дата> расторгнуть договор купли продажи товара от <дата> № и вернуть денежные средства в сумме ***, но его требования выполнены не были. ПАО «МТС-Банк» он проинформировал, что на его имя был заключен кредитный договор под воздействием заблуждения.

Свои обязательства перед банком ПАО «МТС-Банк» он выполнил, всю сумму в размере *** он внес в банк <дата>.

Незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред. Ответчик своими действиями вынудил его обратиться для защиты своих интересов в суд, на что он потратил свои силы и время.

Кроме того, ему не были предоставлены: одеяло, подушки -2, пылесос беспроводной, ручной массажер беспроводной, хотя они должны были предоставить все это согласно договору купли-продажи №.

Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи № от <дата> с ООО «Юридический центр «Андреевский»; взыскать с ООО «Юридический центр «Андреевский» сумму в размере ***, в счёт возмещения морального вреда денежную сумму в размере ***, почтовые расходы ***.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и их обоснование поддержал.

Представитель ответчика ООО «Юридический центр «Андреевский» генерального директора ФИО2 с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между ООО ЮЦ «Андреевский» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара №, по которому ООО ЮЦ «Андреевский» продал ФИО1 вибромассажную накидку Shikan SX9 стоимостью ***. С учетом предоставленной скидки в размере 30%, окончательная стоимость составила ***

Кроме того, согласно договору купли-продажи № истцу ФИО1 должны были быть доставлены подарки: одеяло, подушки -2, пылесос беспроводной, ручной массажер беспроводной (л.д.8-12).

В соответствии с п.2.1 договора оплата товара производится кредитными денежными средствами.

Для оплаты товара истец ФИО1 в этот же день заключил с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор №№ на сумму ***. сроком на 1094 дня под 43% годовых, погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитетных платежей в размере *** (л.д.13-15).

На основании заявления ФИО1 банк перевел денежные средства в размере ***. на счет продавца (л.д.16).

<дата> ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал до <дата> расторгнуть договор купли продажи товара от <дата> № и вернуть денежные средства в сумме ***, но его требования выполнены не были (л.д.22-23).

В силу п.5.5 договора данный товар является технически сложным товаром бытового назначения.

Согласно п.3.1 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с п.п.7.6, 7.7 договора – покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Покупатель подтверждает, что подписав акт приема передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Акт приема передачи подписан сторонами <дата> (л.д.12).

Согласно п.4 данного акта покупатель подтвердил, что к полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора, не имеет.

Согласно пункту 17.2, 17.7 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 года N 4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" массажеры и сопутствующие изделия, прочие физиотерапевтические медицинские изделия относятся к физиотерапевтическим медицинским изделиям.

Из инструкции по эксплуатации в технических характеристиках указано, что накидка имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа, что, безусловно, определяет цель использования такого товара - воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказание терапевтического воздействия.

Из содержания информационных писем Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 11 марта 2019 года N 01И-695/19 "О незарегистрированном медицинском изделии", а также от 18 августа 2020 года N 01И-1599/20 "О медицинском изделии, не включенном в государственный реестр медицинских изделий организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий" следует, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения на основании заседания Комиссии по выдаче заключений на запросы, связанные с обращением медицинских изделий, сообщает о выявлении в обращении медицинских изделий, не включенных в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия): "вибромассажных накидок производства SHANGHAI RONGTI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED, Китай, предназначенных для применения в медицинских целях: многофункциональные накидки с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа. При этом Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения предлагает субъектам обращения медицинских изделий провести проверку наличия в обращении указанного медицинского изделия, в установленном порядке провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации незарегистрированных медицинских изделий и о результатах проинформировать соответствующий территориальный орган Росздравнадзора.

Фактически из содержания указанных информационных писем органа, наделенного государством соответствующими полномочиями по отнесению определенных товаров к медицинским изделиям, следует, что по своим потребительским качествам и свойствам вибромассажные накидки с описываемым действием, к которым относится и предмет данного спора, должен быть отнесен к медицинским изделиям, и его торговый оборот должен быть регламентирован как оборот медицинского изделия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная массажная накидка имеет своим назначением воздействие на организм в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием, в этой связи продавец должен доводить до потребителя информацию не только о свойствах товара и оказываемом им терапевтическом эффекте, но и противопоказаниях к использованию указанного прибора, рекомендовать обратиться за консультацией специалиста, чего со стороны продавца ООО «Юридический центр «Андреевский» сделано не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания уплаченных за вибромассажную накидку денежных средств в размере 149 000 руб.

Вместе с тем, взыскание указанной суммы является основанием для возврата истцом ФИО1 полученного по договору товара с учетом подарков после выплаты ответчиком ООО «Юридический центр «Андреевский» денежных средств.

Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> № г.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что до истца не была должным образом доведена надлежащая информация о приобретенном им товаре, его требования о возврате денежных средств в добровольном порядке удовлетворены не были, ему причинен моральный вред.

С учетом нравственных страданий, причиненных истцу в связи с продажей товара по которому не была доведена полная и надлежащая информация, требований разумности и справедливости, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда, суд находит отказать.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением требований истца ФИО1 в добровольном порядке, суд находит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы то есть в размере ***.

Ответчик об уменьшении штрафа не заявлял, оснований для его уменьшения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца суд нашел подлежащими удовлетворению, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 555 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд находит взыскать ООО «Юридический центр «Андреевский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4480 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический центр «Андреевский» в пользу ФИО1 ***., компенсацию морального вреда *** штраф в размере ***., почтовые расходы ***., а всего ***

Обязать ФИО1 после выплаты ООО «Юридический центр «Андреевский» денежных средств передать ответчику товар, приобретенный по договору купли-продажи N № от <дата>, согласно акту приема-передачи товара от <дата>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Юридический центр «Андреевский» государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.