Решение № 2-1464/2019 2-1464/2019~М-1336/2019 М-1336/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1464/2019

№ 2-1464/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 24 сентября 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием истца заместителя начальника отдела Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО3 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что в Мелеузовском МОСП УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО7 от <дата обезличена><№>-ИП в пользу ФИО4; от <дата обезличена><№>-ИП в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»; от <дата обезличена><№>-ИП в пользу ФИО6, на общую сумму 3 151 193,54 руб. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <№>-СД. В ходе совершения исполнительных действий обнаружено отсутствие (или недостаточность) у ответчика денежных средств для исполнения вышеуказанных обязательств. Согласно выписке из ЕГРП в собственности у ответчика находятся следующие объекты недвижимого имущества: 1) ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>; 2) ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>; 3) жилой дом по адресу: <адрес обезличен>; 4) земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> и <дата обезличена> согласно актам ареста и описи имущества на вышеуказанные объекты недвижимого имущества наложены аресты. В соответствии с законодательством, если земельный участок и распложенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, не может быть совершено без отчуждения земельного участка, находящегося под этим объектом недвижимости.

Просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО7 объекты недвижимого имущества: ? доли в праве на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок, площадью 2579 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец заместитель начальника отдела Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 исковые требования считала подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность ФИО7 не погашает.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 исковые требования просил удовлетворить, поскольку ФИО7 задолженность не погашает.

В судебном заседании ответчик ФИО7, третьи лица ФИО8, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пп.3 п.1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на жилое помещение осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в производстве Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республики Башкортостан в отношении должника ФИО7 имеется сводное исполнительное производство <№>-СД от <дата обезличена>, которое объединяет исполнительные производства:

- <№>-ИП от <дата обезличена> о взыскании в пользу ФИО6 задолженности по договору займа в размере 701680,82 руб.

- <№>-ИП от <дата обезличена> о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в размере 361496, 90 руб.;

- <№>-ИП от <дата обезличена> о взыскании пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 2 088 015, 82 руб.

Из справки судебного пристава-исполнителя, по состоянию на <дата обезличена> остаток задолженности по сводному производству составляет 3 051 739,25 руб.

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника ФИО7 Согласно акту от <дата обезличена> наложен арест на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника ФИО7 Согласно акту от <дата обезличена> наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Право собственности ФИО7 на указанное имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, из которых усматривается, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен> является ФИО7, кроме того усматривается, что наряду с ФИО7 собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> является ФИО8

Согласно справкам администрации сельского поселения Зирганский сельский совет муниципального района Мелеузовский район РБ <№>, <№> от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания нет; ФИО7 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес обезличен> имеет состав семьи дочь ФИО1, <дата обезличена> года рождения, зарегистрирована с <дата обезличена>, сына ФИО2, <дата обезличена> года рождения, зарегистрирован с <дата обезличена>.

Из справки отдела ЗАГС Мелеузовского района и г.Мелеуз Государственного комитета РБ по делам юстиции <№> от <дата обезличена> следует, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> записи о заключении брака на ФИО7 отсутствуют.

В ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности у ФИО7 транспортного средства ..., <дата обезличена> г.в., г.н. <№>, на который судебным приставом-исполнителем актом от <дата обезличена> наложен арест.

Кроме того, ФИО7 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности земельного участка с к.н.<№> для возделывания сельскохозяйственных культур; ... доли в праве общей долевой собственности земельного участка с к.н.<№> для возделывания сельскохозяйственных культур, а также является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Объяснением от <дата обезличена>, ФИО7 предлагал судебному приставу-исполнителю наложить арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также установлено, что ФИО7 трудоустроен в ООО «...», денежные средства на счетах банка у ответчика отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника и установлено указанное выше недвижимое имущество, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению данного имущества, однако ответчиком до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом, истцом не представлено в материалы дела доказательства соблюдения им порядка, предусмотренного действующим законодательством для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе по адресу: <адрес обезличен>, предусмотренного указанной выше нормой права. А именно, истцом не доказана совокупность обстоятельств для обращения взыскания на долю ответчика в имуществе, т.е. невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре участника общей долевой собственности – ФИО8, а также факта ее отказа от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований для обращения взыскания на принадлежащую ФИО7 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> не находит.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Из материалов дела следует, что на спорных земельных участках по адресу: <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> расположены жилые дома, принадлежащие ФИО7 на праве собственности.

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст. 35 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорные земельные участки должника без расположенных на нем строений невозможно.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащие ФИО7 объекты недвижимого имущества: ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО3 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 25 сентября 2019 года