СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3312/2017 2-3312/2017~М-2967/2017 М-2967/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3312/2017

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, понесенных расходов, оплаченной государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере №, расходов на оплату услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 передал в займ ФИО2 денежные средства в размере № США и №. Из указанных денежных средств ответчиком были возвращены № США и №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка об обязании выплатить остаток вышеуказанной задолженности, а также процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не выплачены. Просит взыскать денежные средства в размере № №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В последующем представитель истца ФИО4 уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере №, а также суммы эквивалентную № США по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа, расходы на оплату услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании истец ФИО1, не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске. В дополнение пояснил, что между истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере № США и №. Ответчиком были возвращены денежные средства в размере № США и №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка об обязании выплатить остаток задолженности, а также процентов. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме. В обосновании указал, что не могла вовремя вернуть денежные средства, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обоснованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 обязалась вернуть истцу денежные средства, а именно: № США, №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, согласно представленного графика до ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает, что между сторонами имел место договор займа, заключенный в простой письменной форме, где оговорены основные положения.

В судебном заседании ответчик подтвердила факт написания данной расписки.

Суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежной суммы не исполнены, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

На основании изложенного суд признает обоснованной заявленную сумму по возврату долга в размере № США и №.

При разрешении заявленных требований о взыскании основной суммы займа, суд исходит из размера заявленных требований, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что заявленная сумма займа в размере № и № США, что на момент рассмотрения дела эквивалентно сумме №, подлежит взысканию в полном объеме.

Представленные доказательства суд признает достаточными, подтверждающими заключение договора займа и фактического получения по данному договору денежной суммы.

При определении порядка взыскания долга, суд руководствуется разъяснениями Верховный Суд Российской Федерации данных в пункте 27 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" где укзано, что исходя из предписаний статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу, как указано в пункте 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем в силу пункта 2 этой же статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании долга в размере № США, в иностранной валюте. Суд принимает заявленные требования, поскольку они не противоречат положения гражданского законодательства.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4 предметом договора является представление интересов ФИО1 в Индустриальном районном суде <адрес>, при необходимости <адрес>вой суде по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. Согласно договора вознаграждение поверенного за совершение юридических действий составляет №, в данную сумму входит: консультации, составление заявлений, жалоб и прочих процессуальных документов по гражданскому делу, указанному в пп. 1.1.1. В подтверждение оплаты оговоренной суммы представлен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату стоимости в размере №.

На основании представленных документов, с учётом затраченного времени представителя по подготовке к рассматриваемому делу, участия в судебном заседании, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме, оснований для снижения размера указанной суммы суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, понесенных расходов, оплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения долга №, а также № США, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа в счет погашения долга, что составляет на день вынесения решения №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.