Решение № 2-486/2017 2-486/2017(2-7967/2016;)~М-7172/2016 2-7967/2016 М-7172/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело № 2-486-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.

при секретаре Болдыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 630000 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,75% годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества : земельный участок, расположенный по адресу<адрес>. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора заемщиком не внесены платежи по кредитному договору. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 687823, 50 рублей, судебных расходов в размере 18078,24, а всего 705901, 74 рубля и обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 поставила на учет в ЕГРП дом расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>

Учитывая нормы ФЗ «Об ипотеке» просят обратить взыскание на недвижимое имущество : дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила обратить взыскание на недвижимое имущество дом расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 630000 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок № сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,75% годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества : земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора заемщиком не внесены платежи по кредитному договору. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 687823, 50 рублей, судебных расходов в размере 18078,24, а всего 705901, 74 рубля и обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст.2 закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из вышеизложенного следует, что недвижимое имущество имеет специальный правовой режим, включающий в себя в силу ст. 131 ГК РФ необходимость государственной регистрации права собственности (перехода права) на него независимо от правового основания его возникновения.Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, назначение нежилое, <данные изъяты>

Из п. 1 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке», следует, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об ипотеке» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, при принятии в залог земельного участка (права на него) право залога распространится на все, находящиеся на нем объекты недвижимости, и в силу императивности норм невозможно предусмотреть иные положения в договоре об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 указанной статьи, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из п.4. ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При обращении взыскания на заложенное имущество: дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, суд считает обоснованным установить начальную стоимость предмета залога в размере 555531, 2 рублей, (80% от рыночной стоимости), поскольку согласно заключению эксперта № ООО «Прометей –центр+» рыночная стоимость вышеуказанного дома составляет 694414 рублей. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же произведена оплата расходов за проведение экспертизы в размере 6000 рублей. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога дом, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 555 531, 2 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение изготовлено 4 апреля 2017 года.ё

Судья С.В. Иванец

Подлинник документа храниться в материалах гражданского дела № 2-7967-2017