Постановление № 4А-261/2018 от 15 апреля 2018 г. по делу № 4А-261/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года № 4А-261/2018

И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Король И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Сенченко В. В., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 20.09.2017, решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 24.10.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 20.09.2017, оставленным без изменения решением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 24.10.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 – Сенченко В.В., действующий на основании ордера, просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 09.07.2017 в 03 часа 22 минуты на 100 км <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, из содержания которых усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,559 мг/л (л.д. 7, 8), рапортом сотрудника полиции (л.д. 9), видеозаписью, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, опровергается материалами дела.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Белозерский» К.А.В., видеозаписи следует, что инспекторы ДПС наблюдали движение автомобиля под управлением ФИО1

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей и выявивших правонарушение, или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколах и установленные в ходе судебного рассмотрения дела, также не имелось.

Так, из содержания видеозаписи следует, что после остановки транспортного средства инспекторами ДПС ФИО1 сел в автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., завел двигатель, съехал с проезжей части на обочину, после чего вышел из транспортного средства.

Свидетельским показаниям К.И.Ю., К.А.А., И.Е.А. мировым судьей обоснованно дана критическая оценка со ссылкой на то, что они являются соответственно супругой, двоюродным братом и знакомым ФИО1, заинтересованными в благоприятном для заявителя исходе дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 20.09.2017, решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 24.10.2017 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Сенченко В. В., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Вологодского областного суда Король И.Н.